SCI论文发表需正确对待审稿人意见
为了提高SCI论文发表的概率，我们在投递前应该先从以下的方面去好好省视自己的论文，虚心听取审稿人的意见，以下是小编搜集整理的SCI论文发表需正确对待审稿人意见，供大家阅读查看。
1.不要让问题影响你的情绪;2. 认真对待每一个问题，读懂每个问题，确定回答策略;3. 回答策略就是坚持审稿人是对的;4. 对于审稿人提出的补充实验，尽可能照办;5. 对于有争议的问题，要不卑不亢地回答。
面对论文修改意见，我们应当采取三步走策略：
1. 引用文献，2. 承诺未来，3. 进行讨论。
许多人在面对审稿人和编辑的意见的时候，总会采取置之不理或者转投其他期刊的做法，然而这种做法是不可取的。
国际核心刊物的审稿人大多是各领域权威学者，杂志出版社经常征询编委意见，选择最佳审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。因此，对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文。自己认为不正确的意见，要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。
如何对待杂志拒文，是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的;第二是文章包含某些有用数据和信息，主编拒绝是因数据或分析有严重缺陷，这类文章不妨先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志，主编通常会考虑重新受理该文。
如果您在被一家杂志拒绝后又原封不动地寄给另外一家杂志，而这时的审稿人又再次被邀请审稿则会对此非常反感，论文理所当然地被拒绝。“论文被一家杂志拒绝后不经修改，又寄给另一个杂志，这是很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并建议修改;如果作者忽视这些忠告，是对时间和努力的真正浪费;同时，寄一篇坏的文章，对作者的科学声望是严重的损害。”影响因子不同的刊物接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后，可以寄给影响因子较低的刊物。
值得注意的是，审稿人由于知识限制和某种成见，甚至学术观点不同，判断错误并建议退稿常会发生。如何处理情况?
最近某青年的论文被杂志拒绝，经反复讨论检验，判断审稿人是错误的;为了论文及时发表，作者礼貌和认真地回信给主编并指出审稿人的错误，要求主编将意见转给审稿人，然后撤回论文再做必要改进，改寄影响因子更高的杂志;结果论文立即接受，并得到很好评价。
另篇论文在某重要杂志经两年半才得以发表，主要原因是第一位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质疑，不同意发表。通过向权威同事请教和反复思考，确认所进行的研究及所采用测量都充分准确可靠;作者花了近两年时间与审稿人讨论，不但论文得以发表，还与审稿者和主编建立了良好关系，论文发表后得到良好的国际引述。
由此可见，只要论文具有价值和发表的意义，真实而且就有可靠性，那么不管受到审稿人如何的否定，我们都应该正确的沟通，并给予证明。而面对自身论文存在审稿人所提出的问题时，我们应该适当的给予正确的修改。
常见的修改内容如下：
1)未引用领域内重要参考文献。之所以把参考文献放在第一条，因为一篇论文的绝大部分参考文献出现在前言介绍部分。每一个研究领域，每年都会发表大量的学术论文，有些领域每年可能发表几百甚至上千篇论文。在撰写的一篇研究性学术论文中，通常引文数量会小于一定数量，有很多期刊要求研究性论文引文数量少于60条，有一些是30条。在这个时候，为了更好地将自己的研究内容与领域内的主要研究进行关联，在引用某些主要研究成果的同时，最好将本领域内的主要综述性论文进行引用，这样就可以间接引用了绝大部分研究成果。另外，在很多人的论文中，所引用的参考文献基本上都是10年以前的`论文，对近年的成果没有引用。在这种情况下，评审专家可能会认为该报道的研究领域过旧，没有创新性，这样也有可能直接导致拒稿。在这方面，有些期刊明确要求引用参考文献的50%必须为近3年的论文。
2)实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。如果遇到“善良”的审稿人，他可能让作者进行修改。如果遇到审稿人“太忙”，则稿件可能直接被拒稿。原因很简单，任何人的实验结果都是基于实验步骤正确的前提。如果实验步骤不对，研究结果最“漂亮”，也是不“成立”的。
3)实验结果的过度“加工”。研究论文之所以能够发表，是因为作者的研究结果中存在很多以前没有做过或者发现过的现象或者发现。然而，并不是所有的实验研究都能够得到好的结果。也因此，很多人为了论文能够“发表”，在研究结果中进行过度“加工”。第一种类型：直接修改研究结果。通过修改后，所有的实验结果都非常的漂亮，以达到骗过审稿人。第二种类型：直接应用他人的研究结果。有时候，作者没有做出好的结果，但是，发现他人的研究领域与自己相似，也因此直接将他人的研究结果占为“己有”。或者将他人的英文成果修改为其他语言发表，或者将其他语言的论文修改为英文论文发表。第三种类型：“挑选”结果。在一个实验结果中，存在部分为阳性结果，部分为阴性结果。为了能够发表，只说阳性或者只说阴性部分结果。很显然上述三种情况如果被发现，后果都是非常严重的。
4)研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。
5)研究结论不成立。正常情况下，研究结论应该只说研究结果和结果讨论中出现的事情。然而，有一些作者将很多非本文的研究结果罗列进结论中，让人造成误解。另外，还有一个重要的现象，很多人的研究结论与论文摘要重复。这种论文是不能接受的，应该予以重视。
【SCI论文发表需正确对待审稿人意见】相关文章：
6.年会发表获奖感言