论文答辩时论据答辩的难点疑点剖析
论文答辩兼有学术性、演讲性的双重特点,是一种多向交流,也更注重在答辩过程中的识别、分析、辩伪、阐释,并迅速地利用学术知识用辩证逻辑统一起来,成为一段精彩的答辩词。所以它更侧重学识的功底,和对辩证逻辑的灵活运用能力。学术知识的把握有深浅与广博的问题,辩证逻辑的应用更有养成的高下之分,要把这二者统一起来成为优秀的答辩者,并不是一件很容易的事情。辩证逻辑的运用欠佳,在多向交流中,答辩者的思维就处于狂风乱起的纷扰不统一的状态。对答辩者最重要的就是思维的统一和有序。怎样做到思维的统一和有序呢?
那我们要研究导师怎样设立问式,我们怎样梳理心绪,调整心态,让自己的心态和导师所设的问式方向一致,这样答辩的应对就会自如得多。
首先,导师的问式常会从我们的论文写作不足之处或弱项开启,对论据的问式也是如此。疑点难点就此聚集。因此,如果我们事先能够仔细地审阅论文,及时地发现论据中的不足,答辩时的思维就容易统一而有序。纰漏和不足是论文写作中的常规入侵之“敌”,不仅写论文如此,凡是搞科学研究和探讨都有可能如此。我们答辩的最基本的思维准备,就是查找自己论文写作中的弱项,分析出论据可能出现的纰漏与不足。获得1979年诺贝尔物理奖的温伯格说:“我有时想,念一念科学史是很有用的,你可以了解科学家们如何走了那么远,然后停下来,没有走下一步;走到偏的方向是多么容易”。只有运用辩证的心态对待自己的论文,才有答辩的辩证性。
其次,要理清答辩的思维走向。论文写作和论文答辩是两种思维走向。它们处理问题的出发点因而明显的不同。论文写作过程的思维走向表现为收集资料、理解论据、组织论证、寻找论点。论文答辩的思维走向是评价论点、检测论据、剖析论证。相对于论据来说,就是检测运用论据时的意义是否准确,是否能产生其它意义,它和论点的关系是同行、是交叉、还是逆反。
再次,论文写作和论文答辩探寻的重心也不相同。论文写作意在探寻和总结,论文答辩意在答难和辨析。对于论据和答辩,就重在辩析论据可能出现的各种复杂现象:片面性、多义性和潜在论据出现的强干扰。
这样,论文答辩的思维就从论文写作的平面进入思维交汇的立体层面。思维不再是单面的,而是多维的,面向导师和同学的多极问式的挑战。由于限时的论文答辩的特定的时空范围,此时的各种思维活动显得异常敏捷和飞速奔腾,使答辩者觉得仿佛有时有十面埋伏,仿佛有时又钻进了钻不出的连环阵,不知顺着哪条思维走向答辩,才能突围。
但是如果了解了论文答辩中为什么而辩,就更能把握好对论据的各方面重新识记、鉴别、评价、理解,就更好地集合理性力量、辩证逻辑力量。在论文答辩中,被非难的常常是论据,而不是论点。论据在论文答辩中的作用为什么显得如此重要呢?显而易见,论据是论点能否成立的逻辑支持者,是论证是否严密融洽的逻辑说明者。论据在论文答辩中有着极其重要的逻辑地位。不管论文答辩中的导师是对论点亦或是对论证感兴趣,都有可能运用相当多的问式去冲击论据。在论文答辩中是与论点、论证上下贯通的“吃劲”的地方,于是许多围绕着论据而发的问式也就涌现了。如果你对你的论据与论点是什么关系,在何种前提何种方向才可保持一致,才能说明问题,即解释矛盾,还有些吃不准,理不清楚,那你在论文答辩中有可能进入劣势。
从理论上看,论据出现复杂变化的原因,是由于论据运用的特性只是具有某一特定时空限制的相对性。这种相对性在论据的运用中普遍存在。论据与论点的统一是相对的、有条件的、有侧重的。运用论据时必须把这种条件的逻辑走向清理出来,把这种关系的侧重与因果阐释清楚。论据与论点的关系是辩证的、有条件制约的、有变化和侧重点的,论据在某些特定的时空中,有时只表现了事物的一个侧面、发展中的一个片断、全局中的一个分支,只有了解论据是相对的,运用时才会辩证,才不会陷入绝境。论据本身有时只是相对完善、相对典型;随着条件的变化,论据的意义也会呈现相对的变化。由于论据运用中这种相对性,决定了论文答辩中论据常出现许多令人迷惑不解的现象;论据的片面性、多义性和大量的潜在论据出现。要为论文的这些复杂状态而辩,是一件让人比较头疼的事情。
下面探讨论据为什么会出现片面性、多义性和潜在论据的情况。
可以这样说,论据的片面性出现得比较常见。但是,由于思维的局限,有时是我们不知道论据的片面性,以为它是很充分的,因为什么,就必然怎样;它名义上是什么,它实际上就会是什么。如果这对于前提,即论据来说,是准确的,对于后者即论点却未必如是。但有时我们已知道论据的片面性,却依然不得不用它,因为它能说明一定的问题。如果为了防止论据的片面性,必须注意得出结论时的条件。
例如:“生命在于运动”,这是一个被世人认可的观点。当年支持这一观点的论据是:经常进行体育锻炼的人,身体就会比不注意锻炼的人要健康;还有,体育锻炼使人的血流速度加快,血流量提高,使全身送氧比较充分,体育锻炼还可以增强肌肉和心脏的耐受力等。
这些论据粗看也没有什么问题,但细细掂量还是有一定的片面性。这一论据并不能完全证明论点。它不能解释另外一些事实,而这些事实正好与这些论据有些相悖:比如运动员的体育锻炼次数最多,难度最大,据统计寿命并不比一般人长;印度的瑜珈术对提高人的寿命有帮助,但瑜珈术的原理是重静不重动;乌龟的运动有限,却是公认的长寿。这些事实都从逻辑上反证了前者论据的片面性,证明该论据支持论点显得不充分。“生命在于运动”,并不能概括所有生命存在的形式。它是片面的。
那么,怎样解决论据出现的这种片面性?第一,限制论据使用时的相对的条件和范围,将它运用在有效范围之内。例如:“生命在于运动”的观点的论据是指生活水平、工作繁忙程度、工作性质大致相当的人,经常锻炼身体比不经常运动的人身体状况要强,从这一点证明“生命在于运动”。第二,排除某些含有更复杂原因的成分。例如,“生命在于运动”是指有规律的、合理的体育运动;运动员除外,因为运动员的训练是超常规的强化运动,不能作为一般正常生活工作人的运动典型;乌龟体内有特殊的构造,生命形式和人不同,不能完全进行比照;印度的瑜珈术也是一种运动形式,但是是一种较为特殊的运动,和我们通常意义的运动也不完全相同,但瑜珈术的某些运动原理,也可以借鉴到体育运动中来,成为锻炼身体的特殊方式。
为了防止论据的片面性,限制和排除的标准依然有合乎实际、合乎学术的科学性问题,限制和排除的运用水平与对生活与学术的掌握深浅有相当重要的关系。即使这样,论据运用时仍然只是从某个特定的角度有力地支持了论点。从上述论据看,对于某些人来说,不适当的运动形式可能还会有损于健康。因此,论据的片面性,可能会影响到论点的准确性。有时,论据支持论点,有相当多的时候是一种可能性,极少时是一种必然性。
了解论据可能产生片面性,才能心平气和地认真听取问式中的“精粹”所在;才能准确到位地对自己的论据进行合乎科学的分析辨认。有相当一部分答辩者糊里糊涂地败下阵来,就是因为不知道论据可能具有片面性。这样在答辩时就难免乱箭齐发、胡搅蛮缠、惹人反感。反之,只有明确地意识到论据的片面性,你才有可能为自己的论据进行重新论证,或者通过寻找新的论据支持论点,使得片面性较少。
因论文中常出现论据不充分,导师的问式除了可能让你重新阐释分析该论据而外,还有一个可能是由导师提出大量新的论据来反驳你的论点,或用来指正你前论据在论证中的不足。这些没被你在写作过程中发现和运用的论据称为“潜在论据”。对潜在论据的研究,是论文答辩中常被忽略的问题。每一种事物的存在和发展,都不是单因单果,它们常呈线性或点状分布。大千世界,事物之间的联系是多维、多阶、多因,更多的是网状聚集,立体交叉。所以我们研究一个论点时,与之相关的论据本身可能就是一个群落。这种群落是原本就存在,我们却没有及时发现。在论文答辩中,思维活动多向交叉,一触即发,最容易使这种群落中的某一处被发现,从而此起彼伏地群集性出现,如果没有思想准备的人,对大批潜在论据的出现就会感到措手不及,于是答辩土崩瓦解。对于潜在论据出现的主要应付方式为:分析归类,建立论据的逻辑分阶系统。