学术论文写作的要点

时间:2020-10-06 19:15:09 论文写作 我要投稿

学术论文写作的要点

  一、研究生必备四本

学术论文写作的要点

  俗话说好记性不如烂笔头,所以一定要首先养成做笔记的好习惯!作为研究生下面这几个本子是必不可少的。

  1,实验记录本(包括试验准备本),这当然首当其冲必不可少,我就不多说了;

  2,Idea记录本,每次看文献对自己有用的东西先记下,由此产生的idea更不能放过,这可是做研究的本钱,好记性不如烂笔头,以后翻翻会更有想法的;

  3,专业概念以及理论进展记录本,每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌,初入门者更是如此,这时候小小一个本子的作用就大了;

  4,讲座记录本,这本本子可能有些零杂,记录听到的内容,更要记录瞬间的灵感,以及不懂的地方,不可小视!

  这四本是你必不可少的,不过作为我们这些非英语专业的研究生来说,还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。

  二、论文写作要点

  1、选题要小,开掘要深;不要题目很大,内容却很单薄。

  2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累,在这个过程中,还要注重利用网络,特别是一些专业数据库

  3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则(老板教导的)

  4、“新题新做”和“小题大做

  总之,一点之见即成文。

  三、如何撰写实验研究论文(唐朝枢)

  论文发表意识:基础研究成果的表达方式;是否急于发表(创新与严谨的关系);发表的论文与学位论文的区别(反映科学事实而不是反映作者水平)

  论文格式:原著 original research paper, full length paper、review综述论文,快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义,更不同于工作总结。

  撰写前的准备工作:复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料完整并再次审核

  1.Introduction: 引言

  问题的提出;研究的现状及背景;以前工作基础;本工作的目的;思路(可提假说);对象;方法;结果。在… 模型上,观察 … 指标, 以探讨 … (目的)

  2. M & M Materials and methods

  ⑴ 材料的写法和意义; 伦理.

  ⑵ 程序与指标。操作程序:能序贯,可操作性;方法: 多指标方法的排序;引出参照文献简述;改良之处;哪些详或简?

  ⑶ 统计学处理

  3. Results结果(与分析)

  ⑴ 指标归类描述,忌流水帐。不分析不解释,但要体现思路

  ⑵ 文字、图、表相对独立,但避免重复

  ⑶ 避免统计错误:对照,均衡,随即,重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验;多组资料与两组资料;等级相关与直线相关;多因素与单因素分析;配对资料与独立样本资料;非正态分布资料;例数不当;平行管,混合样本;突出差异(绝对值, Δ值,变化%; 联合×、÷比值,分亚组等)有效位数的保留。统计学结论与专业结论。

  4. Discussion (讨论)

  ⑴ 背景材料:展开问题的提出;有关本研究的一些基本知识内容(不要离题太远)

  ⑵ 本实验结果分析:各指标的意义(与文献值比较),结果说明什么问题

  ⑶ 进一步对结果机理分析:结合文献,讨论可能的原因,与他人的研究比较,本研究存在的不足

  ⑷ 本工作的意义、结语或小结,进一步提出的新问题

  其它注意点:

  ① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文),掩盖了本工作的贡献

  ② 分析不合逻辑,结论不当

  ③ 讨论太浮浅,文献知识不熟悉

  ④ 写成工作总结,缺乏学术高度

  ⑤ 要正确使用缩写词,尤其是组别缩写词

  5. 参考文献:为什么要引文献

  ⑴ 立论依据的文献:新,权威性文献,不用快报或摘要;引用权威期刊。

  ⑵ 自己工作的自引:工作连续性。

  ⑶ 实验结果与文献资料比较:新,可用快报, 会议及个人咨询资料

  ⑷ 方法学:经典文献,注意引文准确,不要转引

  6. 摘要:Abstract summary

  三段论:

  (1)问题的提出(Background);本工作目的;对象;方法(指标,分组);主要结果(数据,统计);结论与展望

  7.再推敲文章题目:不切题,过大、过小

  8.投稿:按杂志稿约修定(留底).引用该杂志文章.忌一稿两投

  9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病例和对照选择;临床关系充分分析

  四、如何写好论文讨论部分:科学论文的讨论需要结构化

  建议科学论文讨论部分使用的结构:陈述主要发现,本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向

  讨论一开始要重新说明主要发现,用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处,两者不可偏废。实际上,编辑和读者最注意研究的短处,这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处,而作者未加讨论,他们对文章的信任会发生动摇,心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?

  其次,将该研究与以前的工作联系起来,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而是比较其优劣。与其它研究进行对照,切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论,作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别,就不便作这种推测,也不该断言自已的研究结果正确,而别人的错误。

  接着应该讨论自己的研究“表明”什么,如何解释自己的研究发现,以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻,作者的境地是危险的,多数编辑和读者能够理解作者的谨慎,不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么,防止读者得出过度、不实的结论。最后,应点明哪些问题尚未解答,以及要继续做的工作。显然,编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上,作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章,但切不可因推测而毁了证据。