试论性语言哲学框架中的语言中心观论文
1引言
从古希腊至今许多哲学家都不同程度地关注过语言。不过以前的哲学家并没有将语言研究视为一切哲学研究的必要条件或者先决条件。只有现代西方许多哲学家才认为“语言哲学并不以形而上学或认识论为基础相反的形而上学、认识论以及其他任何哲学学科都必须以语言哲学为基础”涂纪亮2007a 407。只有通过语言分析才能澄清或者解决哲学问题。于是前期分析哲学家把全部哲学问题归结为语言问题把语言分析视为哲学的首要任务甚至唯一任务。虽然语言哲学家反复强调语言的中心地位但是系统梳理和反思这种语言观的成果尚未发现。因此本文梳理西方哲学界具有代表性的学者的相应观点进一步夯实语言哲学的学科基础。
2语言中心论梳理
2. 1弗雷格
“我发现语言的不完善是一种障碍在现有各种笨拙的表达中都能出现这种不完善性关系越是复杂就越不能达到我们的目的所要求的精确性。”弗雷格2006 a 2弗雷格在研究逻辑和算术的关系时认为最重要的是必须保证推理过程完美无缺但是在致力于研究如何才能满足这种最严格要求时发现语言的缺陷。语言的不完善性是实现这种严格性的障碍而且随处可见。语法关系越复杂就越不能达到他要求的精确性。
2. 2罗素
“逻辑分析是罗素对分析哲学的最大贡献。” 谢群2013 61罗素最早把弗雷格的思想应用到哲学分析坚信哲学的主要任务就是语言逻辑分析。只有运用现代数理逻辑从形式上分析和改造日常语言才能消除日常语言的词汇和句法对哲学的消极影响并在此基础上建立一种理想的人工语言以期得出准确的哲学结论。
2. 3前期维特根斯坦
前期维特根斯坦哲学的中心议题是语言和世界的关系谢群2012 26。这种关系是一种逻辑图像关系语言中凡是有意义的命题都与实在 事实有一种逻辑图像关系。他用语言里的名称、基本命题和命题分别对应于实在或世界里的对象、基本事态和事态。正如实在或世界是指逻辑的实在或世界语言也是指逻辑语言。
2. 4后期维特根斯坦
要理解各种不同的.语言表达式就必须把握它们中的共同的一般的本质。前期维特根斯坦想在逻辑、语言和世界之间找出一种共同的、本质的基本结构具体表现在他对一般命题形式的追求上主张建立一种严格精确的逻辑语言或理想语言。但是后期维特根斯坦认为他早期的想法过于幼稚“这种追求一般性正是许多带有特别哲学混乱的倾向的产物”Wittgenstein 1998 17“追求一般性”被指责为错误理解语言性质的最主要的根源。哲学不在于构造理想语言而在于描述日常语言的用法因此真正的哲学是“使语词离开其形而上学用法而重新回到其日常用法上来”Wittgenstein 1986 48。
2. 5奥斯汀
奥斯汀受后期维特根斯坦的影响很大但奥斯汀有他个人独特的风格。维特根斯坦认为哲学目标是通过修正语言错误而消除哲学问题奥斯汀则相信通过对自然语言多种表达式的使用方式进行认真仔细的研究就会为哲学作出积极的贡献。
3语言中心观的变化
梳理分析性语言哲学中的语言中心论发现不同的语言哲学家对于语言持不同态度。弗雷格认为语言具有欺骗性要努力摆脱语言的束缚等。他把语言视为“头号敌人”以此给予语言最根本的重要性陈嘉映2006。其语言分析方式体现在他阐述思想理论的全部过程中论述句子、专名和概念词认识语言的重要意义基于概念文字发展许多思想区分涵义和意谓等。弗雷格这些研究把语言、语言的意义分析提高到十分重要和突出的位置在现代哲学中产生极其重要的影响。
4结束语
“全部哲学就是语言批判。”Wittgenstein2001 23语言不仅是表达思想和交流知识的手段而且是哲学研究的对象本身语言问题成为语言哲学的中心主题。
本文系统梳理西方哲学中代表性学者的语言中心论观点反思其变化提出语言在20世纪分析性语言哲学中具有“边缘一次中心一中心”的地位变迁。这种梳理与反思有利于深入了解语言哲学的语言中心主题理清语言哲学的发展脉络进一步夯实语言哲学的学科基础。
【试论性语言哲学框架中的语言中心观论文】相关文章：