中药内服联合熏洗治疗糖尿病周围神经病变的临床观察

时间:2017-06-23 我要投稿

糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)是糖尿病最常见的并发症之一,也是糖尿病致残的主要原因,严重地影响了糖尿病患者的生存质量。由于本病的发病机理尚未完全阐明,至今尚无良好的防治药物。内服中药治疗虽有较好疗效,但起效慢、疗程长。我们自2000年7月以来配合中药熏洗治疗,取得了比较好的临床疗效。现报道如下。

    1  资料与方法

    1.1  诊断标准  (1)西医诊断标准:参照文献[1,2],制定如下诊断标准:①符合1999年WHO的糖尿病诊断标准;②四肢(至少在双下肢)有持续性疼痛和(或)感觉异常;③双侧或一侧踝反射减弱;④振动觉减弱(内踝弱于胫骨内侧);⑤主侧(以利手侧算)神经传导速度减低;⑥除外其他因素(如遗传、酒精中毒、尿毒症、甲状腺功能减退、感染、营养不良、药物及重金属中毒等)引起的周围神经病变。具备①⑤⑥和②③④中任意1项者即可诊断。(2)中医辨证标准:采用“中药新药临床研究指导原则”的辨证标准[3],中医辨证为血瘀证。(3)排除病例标准:①年龄<25岁或>65岁;②妊娠期或哺乳期妇女;③合并糖尿病酮症酸中毒等急性并发症者;④严重的肝肾损害或心脑血管疾病者;⑤四肢末端存在皮肤破溃感染者;⑥不合作者。

    1.2  临床资料  纳入试验98例患者,随机分为2组,治疗组55例,男21例,女34例;年龄35~62岁,中位数51.2岁;糖尿病病程6~21年,中位数10.1年;神经病变时间1个月~8年,中位数4.6年。对照组43例,男15例,女28例;年龄31~65岁,中位数50.7岁;糖尿病病程8~20年,中位数9.7年;神经病变时间6个月~10年,中位数5.9年。2组患者性别、年龄、病程等比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

    1.3  治疗方法  维持原饮食、运动等基础治疗,并按照“中国糖尿病防治指南”[4]的建议,根据患者的具体情况调整治疗药物,使FBG<7.0 mmol/L、PBG<10.0 mmol/L、HbA1c<7.5%,血压、血脂控制在“良好”范围内。2组患者均停用一切治疗神经病变的西药,并根据辨证给予中药汤剂口服。治疗组加用中药熏洗治疗。外用熏洗中药主要由炙川乌、炙草乌、伸筋草、透骨草等组成,文火煎煮1h后加凉水至40℃并保持恒温,熏洗患肢30~40 min,每日早晚各1次。10 d为1个疗程,3 d后可进行第2个疗程;共观察2个月。

    1.4  观察指标  血压、血糖、血脂;血尿常规和肝肾功能;临床症状:按无(0分)、轻度(1分)、中度(2分)、重度(3分)四级积分;神经传导速度:采用Reporter型肌电图检测仪检测主侧腓总神经、胫后神经的感觉神经传导速度(SCV)和运动神经传导速度(MCV),分别于治疗前后各检查1次;微循环积分:采用全自动微循环分析检测仪检测患肢拇指的甲皱微循环,分别于治疗前后各检查1次。

    1.5  疗效标准  神经系统症状改善评价标准:(1)消失:症状消失;(2)显效:症状积分下降2级以上;(3)有效:症状积分下降1级;(4)无效:症状积分无变化;(5)恶化:症状记分上升1级。

    1.6  统计学方法  采用SPSS 10.0统计软件,计量资料以均数±标准差()表示,组间比较采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。

    2  结  果

    2.1  症状改善起效时间  治疗组起效时间3~28(9±6)d明显短于对照组14~56(24±11)d,差异有统计学意义(P<0.05)。

    2.2  证候和微循环积分变化  2组患者治疗前积分无统计学差异(P>0.05),治疗后均明显降低,且治疗组改善优于对照组(P<0.05)。见表1。表1  2组患者治疗前后积分的比较注:与治疗前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

    2.3  神经传导速度  治疗后2组患者腓总神经、胫后神经的MCV、SCV与治疗前相比均显著增加(P<0.05)。组间比较,治疗前后各神经的MCV、SCV差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。 表2  2组患者治疗前后神经传导速度的比较 注:与治疗前比较,*P<0.05

    2.4  不良反应  2组患者治疗后血压、血糖、血脂、血尿常规及肝肾功能无异常。治疗过程中,治疗组患者出现熏洗部位皮肤红疹1例,停止中药熏洗后红疹消退。

    3  讨  论

中药内服联合熏洗治疗糖尿病周围神经病变的临床观察相关推荐
最新推荐
热门推荐