我对中央美术学院的潜在危机的认识
由于社会生活发展的速度越来越快，竞争日趋激烈，于是危机意识成为现代人把握生活的一种思维方式。当然，这不能成为人们随意议论危机的理由。危机意识的价值，在于它是客观存在的危机在人们头脑中的反映，如果它并不是客观存在的一种可能性的真实反映，那有关危机的议论，就成为唬人或杞人忧天了。中央美术学院的“滞后与衰退”，是不是摆在我们面前的一种真实的可能性？如果是，它们表现在哪里？我想，思考这个题目对美院今后的发展不会是多余的。
可以导致一个学校“滞后与衰退”的因素很多。我认为其中比较重要的是：资金问题；教育思想和办学思路问题；全体同仁的事业心和凝聚力问题。这三个因素层次不同，但任何一个因素如果发展到某种程度，都可能引发全局性的危机。如果三方面因素结合在一起，引发危机的可能性，当然就会更大。
资金问题在这三个问题中，其层次最浅。但是不能忽视由于缺乏资金，再加上其它因素而致使美院出现“滞后与衰退”的可能性。
国家拨给美院的经费，今后不可能大幅度增加，只可能像近些年那样逐步有所增加。但是，今后美院的教学发展对经费的需求却会大幅度增加。新校舍为美院教学的发展带来巨大的可能性，为此所需的各种投入将大大超过我们现有经费的水平。仅仅是校舍自身运转所要的维持费（热力、水、电，维修和日常管理等）就是一笔可观的数目。至于我们经常议论的题目：新专业的上马与发展、改革人事分配制度、提高目前较低的工资水平、实行“重点岗位高额报酬”以便广招人才等等，如果没有钱，这些通通成为空话。
怎么办？不少人把解决问题的希望寄托在提高学费上。由于高等院校必须和市场体制相衔接，根据有利于高等教育事业的发展这个原则和国家有关政策，美院按办学成本的一定比例收取学费是完全必要的。这样做可以一定程度上缓解我们经费不足的矛盾，对于学生的教育也有好处。但是，中央美院学费的提高是有限的。以为只要有人来考学，中央美院就可以按市场价收取学费，从而解决经费不足的问题，那就把事情看简单了。美院的任务，并不仅仅是保证自己在市场体制下能存活，而是要尽快替国家培养出高水平的人才。在中国当前条件下，学费太高，考生来源的面就会缩小，考生的整体水平就会降低（可以设想：占人口5％的先富起来的中国人有6千多万——比法国的总人口还多。为了上大学，每年交上万元的学费，对他们来说并不困难，但对90％的10多亿人来说，就难以做到了。为了高额学费撇开大多数，无论对国家还是对个人都是不划算的）。因而，对于国家办的重点大学，筛选考生的机制，只能是反映学习水平的“高分数线”，不能是反映经济能力的“高额学费”。在营造我国高校多种类型办学的结构体系时，一定要把国家办的重点学校的收费标准，和各种层次不同的学校以及民办学校的收费标准相区别，使教育事业的发展和满足社会不同层次对教育的需求统一起来。这里说这么多，只是想说明，指望美院的经费问题靠提高学费来解决，是不实际的。我们除了靠国拨经费、学费以外，目前还必需靠自己创收。而创收工作，又不可能一蹴而就。即使一切顺利，也有一个不可逾越的发育过程——各类创收要取得规模效应，都是这样。
在经费紧缺的同时，低效高耗的运行机制和已成惯性的浪费现象，还在继续吞噬大量资金。这方面的改革要取得切实的'成果，也要有一个过程。因此，资金困难，将是美院今后一个时期内难以摆脱的境遇。
如果美院能有效开展创收、杜绝大量存在的浪费现象，资金问题或许不致成为美院“滞后与衰退”的决定性因素。但它作为“滞后与衰退”的因素之一，不断地困扰着美院，是可以肯定的。
教育思想和办学思路问题这是一个比资金问题深刻得多的问题。它对一个学校是否出现“滞后和衰退”具有决定性的意义。历史上不乏这样的例子，由于教育思想、办学思路对头，尽管资金不足，学校却虎虎有生气（北伐时的黄埔军校、抗战中的抗日军政大学、20年代德国的“包豪斯”等等）。同样，由于教育思想陈旧，不适应社会发展的需要，也有不少显赫的老牌大学中道衰落。