文拉法辛缓释剂与SSRTs治疗难治性抑郁症对照研究
【关键词】 难治性抑郁症；文拉法辛缓释剂；SSRIs；生存质量；汉密顿抑郁量表
【摘要】 目的 探讨文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性。 方法 将60例难治性抑郁症患者随机分为两组各30例，分别给予文拉法辛缓释剂和SSRTs抗抑郁剂治疗，疗程12 mo。于治疗前及治疗1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应，生存质量量表评定生存质量。结果 汉密顿抑郁量表评分两组治疗1 mo末起均较治疗前有显著或极显著下降（P＜0.05或0.01），两组间同期评分比较，研究组较对照组下降更显著（P＜0.05）。生存质量量表评分两组治疗1 mo末起均较治疗前有显著或极显著升高（P＜0.05或0.01），两组间同期评分比较，研究组领域、关系、因素因子分较对照组升高更显著（P＜0.05或0.01）。两组不良反应均较轻微，除口干、多汗、便秘发生率两组有显著性差异（χ2=4.94，3.92，5.12，P＜0.05）外，余差异无显著性。 结论 文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症疗效较SSRTs显著，且能显著改善患者的生存质量，安全性高，依从性好。
【关键词】 难治性抑郁症；文拉法辛缓释剂；SSRIs；生存质量；汉密顿抑郁量表
Control study of venlafaxine and SSRIs in the treatment of refractory depression
【Abstract】 Objective To explore the clinical curative effect and safety of venlafaxine in refractory depression. Methods 60 patients with refractory depression were randomly divided into study (venlafaxine) and control group(SSRIs) for 12 months. Before treatment and at the ends of 1st, 3rd, 6th and 12th month of treatment, the clinical curative effects were assessed with the Hamilton Depression Scale (HAMD), adverse effects with the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) and quality of life with the WHO Quality of Life(WHOQOL). Results At the end of 1st month , scores of the HAMD decreased significantly or very significantly for both the two groups compared with pretreatment(P<0.05 or 0.01),in corresponding period those of the research group did more significantly compared with the control group(P<0.05). At the end of 1st month, scores of the WHOQOL increased significantly or very significantly for both the two groups compared with pretreatment(P<0.05 or 0.01), in corresponding period scores of psycho domain, social relationship and environmental factor did more significantly in the research group compared with the control group(P<0.05 or 0.01).The adverse effects of both groups were mild, and there were significant differences in dry mouth, hyperhidrosis, constipation between the two groups(P<0.05). Conclusion Venlafaxine is better than SSRIs in the treatment of depression, can notably improves patients’ quality of life, and has higher safety and better compliance.
【Keywords】 Refractory depression; venlafaxine; SSRIs; quality of life; the HAMD
难治性抑郁症的治疗方法很多，但疗效均不理想。文拉法辛缓释剂（商品名：贻诺思）为新型抗抑郁剂，主要通过抑制5羟色胺（5HT）和去甲肾上腺素（NE）的再摄取发挥抗抑郁效应。为探讨文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性，我们与SSRIs类抗抑郁剂进行了相关对照研究，现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2004年8月～2005年8月在我院住院的难治性抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD3)抑郁症诊断标准［1］。（2）汉密顿抑郁量表（HAMD）17项总分≥18分。（3）住院前曾用≥2种作用机制不同的抗抑郁剂足量、足疗程治疗效果不佳者。（4）年龄20 a～50 a，病程1 a～12 a。（5）无明显自杀和精神病性症状。（6）入院前血、尿、便常规及生化物理检查均正常。（7）排除严重躯体疾病、脑器质性疾病、癫痫、酒精或物滥用及妊娠、哺乳期妇女。共入组69例，按入院顺序随机分为研究组32例，对照组37例，因疗程不足脱落9例（研究组2例，对照组7例），实际完成研究60例。研究组30例，男12例，女18例；年龄20 a～50 a，平均（32.5±5.7） a；病程1 a～12 a，平均（5.2±3.7） a；家族遗传史6例（20%）。对照组30例，男11例，女19例；年龄21 a～49 a，平均（32.7±5.5） a；病程1 a～11 a，平均（5.1±3.8） a；家族遗传史5例（16.7%）。两组一般资料经χ2和t检验均无显著性差异（P＜0.05）。
1.2 方法
1.2.1 给药方法 研究组给予文拉法辛缓释剂治疗（由美国惠氏制药有限公司生产），起始剂量75 mg・d-1，1 w后根据病情和不良反应逐渐增加剂量，剂量范围75 mg～225 mg・d-1，平均（175.0±27.0） mg・d-1。对照组给予SSRIs抗抑郁剂治疗，其中氟西汀6例、西酞普兰6例、帕罗西汀11例、舍曲林7例。氟西汀、西酞普兰、帕罗西汀的`起始剂量均为20 mg・d-1，剂量范围20 mg～40 mg・d-1；舍曲林起始剂量50 mg・d-1，剂量范围50 mg～100 mg・d-1，平均（65.0±7.0） mg・d-1。疗程均为12 mo。治疗期间不联用其他抗抑郁、抗精神病药物和心境稳定剂、电休克（ECT）。治疗中可酌情联用苯二氮艹卓类和抗胆碱能药物。
1.2.2 疗效评定 治疗前及治疗1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用HAMD［2］评定临床疗效，生存质量量表（QOL）评定生存质量［3］，副反应量表(TESS)评定不良反应。以HAMD总分减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效（显效=痊愈+显著进步，有效=痊愈+显著进步+进步）。
1.3 方法 所有数据应用SPSS10.0统计软件包处理，并进行t检验和χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 治疗12 mo未，研究组痊愈11例（36.7%），显著进步6例（20.0%），进步10例（33.3%），无效3例（10.0%），显效率56.7%，有效率90%；对照组痊愈6例（20.0%），显著进步7例（23.3%），进步9例（30.0%），无效8例（26.7%），显效率43.3%，有效率73.3%。两组间显效率、有效率比较均有显著性差异（P＜0.05）。
2.2 两组治疗前后HAMD评定结果比较，见表1。
表1 两组HAMD评分结果（略）
注：与治疗前比较P＜0.05，P＜0.01；两组间比较△P＜0.05，P＜0.01 表1显示，两组间治疗前HAMD总分及各因子分比较无显著性差异（P＞0.05）；治疗1 mo末起两组HAMD评分均较治疗前有显著或极显著下降（P＜0.05或0.01），研究组各因子分较对照组下降显著或极显著（P＜0.05或0.01）。
2.3 两组治疗前后QOL评分结果比较，见表2。
表2 两组QOL评分结果（略）
注：与治疗前比较P＜0.05，P＜0.01；两组间比较△P＜0.05，P＜0.01
表2显示，两组治疗1 mo末起QOL各因子分均较治疗前有显著或极显著升高（P＜0.05或0.01），生存质量均得到显著改善；两组间同期评分比较，研究组心理领域、社会关系、环境因素因子分较对照组升高更显著（P＜0.05或0.01）。
2.4 不良反应 两组不良反应均较轻微，经适当减药或对症处理均有不同程度缓解，均无因不良反应脱落。研究组与对照组口干（1/6）、多汗（0/7）、便秘（0/5）