语言水平精确量化的思考及困惑

时间：2023-03-06 01:11:29 现当代文学毕业论文我要投稿

相关推荐

语言水平精确量化的思考及困惑

　　【摘要】水平的测量只能是相对精确，而且测量手段本身也存在误差。因此，追求语言水平的精确量化，或试图把人的语言能力发展划分出精细的等级，诸如此类的努力，其意义和价值都值得怀疑。
　　【关键词】语言水平：精确量化；思考；困惑
　　
　　《义务语文课程标准》明确说明了评价的目的：“不仅是为了考查学生实现课程目标的程度，更是为了和改进学生的语习……从而有效地促进学生的发展。”语言水平能否精确量化的问题其本质是对科学化的认识问题。科学技术对人类所产生的深刻而长远的影响使得人们对“科学”有一种由衷的信赖。这种信赖的一个突出的表现就是人们习惯于把“科学的”看做是一种最终的评判标准。同时，由于科学技术的高度“精确性”使得人们自觉地把“精确”看做是“科学化”的一个重要指标。
　　于是，桑代克、麦柯尔提出，“凡客观存在的事物都有其数量”，“凡是有数量的东西都可以测量”，认为只有精确的数量化结果才能反映出评价的科学性，这种认识今天在我国教育界颇具代表性。
　　科学的本质是追求对事物自身发展规律的正确认识和描述。为了能够正确描述事物的自身规律，人们发展了精确，人们认识了因果关系，了决定论；同样为了正确描述事物的规律，人们又发展了模糊数学，人们还创立了概率论。科学不能简单地以“精确”二字来归纳概括。
　　就人的语言发展及其测量来说，如下的基本事实我们应该注意到：
　　作为一种符号系统，自然语言是不精确的。自然语言只能做到对事物的一种近似描述。对于符号系统来说，精确意味着每个符号(或每个符号在一个特定的中)都只有惟一的定义，而作为人们日常交流的自然语言符号的定义不是惟一的，甚至在一个特定的语言环境中也是如此。
　　语言发展水平或阶段是相对的。人的语言发展可以划分出一些基本阶段和发展等级，但必须明白，这些划分不论是在质的方面、量的方面，或者是时间分段都只能是相对的、大约的。
　　语言水平的测量只能是相对精确，而且测量手段本身也存在误差。
　　因此，追求语言水平的精确量化，或试图把人的语言能力发展划分出精细的等级，诸如此类的努力，其意义和价值都值得怀疑。
　　例如：李白研究会会长郁贤皓先生评杜甫的“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”时说：“两个”“一行”，语言太精确，限制了读者想象的自由，意境不够阔大也。“门泊”“窗含”也削弱了境界的张力，使想象的翅膀无法张开，不及李白“孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流”之气魄浩大、情感深邃、胸怀宽阔。郁先生的话给语言水平精确量化划了一个大大的问号!?摇“语言承载着思想，承载着情感，承载着知识，承载着。在学习语言的同时，也就接受了思想，接受了情感，接受了知识，接受了文化；也就训练了思维，陶冶了情操。”(洪镇涛语)学生学习语言水平的高低，应该用思想、情感、知识、文化、思维、情操的得益状况来衡量。但思想、情感、文化等是否可以精确量化呢?很显然，“真情无价”。有的教师说，语言本身可以精确量化。是的，语言本身可以计数、分节、分段、背诵、默写，但这样的量化造就的是呆板，分析讲解的教书匠，培养的是死记硬背、只会肢解文章的书呆子。?摇周国平先生说：“我始终不解，许多上海人为何宁愿死守上海，挤在鸽笼般窄小封闭的空间里，忍受最悲惨的放逐——被阳光和土地放逐。”“时至今日，无论何处，土地都在成为一个愈来愈遥远的记忆。我仅获得了一种海德格尔式的安慰：‘语言是存的家。’如果一个人写出了他真正满意的作品，你就没有理由说他无家可归。一切都是身外之物，惟有作品不是。对家园的渴望使我终于找到了语言这个家。”是的，语言是鲜活的生命，是我们最后的“家园”。(将人与自然隔绝的装置是不配称做家园的)面对语言——这个充满灵性的生命，我们打算做些什么呢?是给“她”装上电脑芯片，砌上钢筋水泥墙，让她接受最科学、最精确的分析监控吗?
　　百年来，语文教学最大的失误是什么?是所谓的“科学化”——理性的分析、研究，已经使语文这个生命体没有了生命的感觉。它只有注音解词、理句分段等。“为人性癖耽佳句，语不惊人死不休”是杜甫“毫发无遗憾”的诗歌追求。如“星垂平野阔，月涌大江流”中的“垂”“涌”二字，历来被人称绝，可谓准确有力，堪称精确；然而这“精确”的本质恰恰是意境朦胧，含意模糊而深广。
　　科学是理性的，可以精确量化的。但它们却努力突破着量化的局限，追寻着艺术的光彩，增添自己的生机与魅力。如《死海不死》是说明文，可作者在文中却注入了大量的艺术养分，给科学以艺术的血液，让它活起来。神奇的故事传说增添了死海神秘迷人的色彩；语言的跌宕多姿富有艺趣。钱梦龙在执教该文时，从艺术性的角度切入，并把艺术性列为教学重点。
　　张志公先生说：小学三年级以前的语文教学大都是成功的，因为识字任务很明确，三年级以后的语文教学则大多是失败的。张老的话很有道理。看起来，2500—3000个常用字学生已经会读会写了，可学生对每个字的意义很了解吗?“精确”地把握了字的内涵了吗?恐不乐观。字义具有概括性、模糊性，随着阅历的增加，生活积累的丰厚，时代的变迁，学生对每个字的理解都在发生变化。尽管识字量可能没变，但学生的语言水平却在悄然增长，因为学生对字的内涵的把握不断丰富、深化，使用范围不断拓宽。
　　语文的本质是不可以测量的。我们为了选拔测试的需要，在苦苦寻觅语言水平精确量化的最佳方式，这种追求是可敬的，但可能永远没有最佳答案。生命的价值是永远无法探究标准答案的，语文也是鲜活的生命。
　　总之，评价，是为了“鼓励”；学习，归根结底是人的一种精神需要。评价的促进作用是特别值得细细研究的。无论教学还是考试，都应研究学生精神需求的具体内容，以培养学生的求知欲，以学生的发展为宗旨，使学习最终成为人的一种自觉追求。

【语言水平精确量化的思考及困惑】相关文章：

关于确定审计重要性水平方面的思考04-26

量刑与刑的量化-兼论“电脑量刑”06-03