情态的系统功能语言学考量

时间:2020-09-26 15:29:21 文学毕业论文 我要投稿

情态的系统功能语言学考量

本文针对零碎功用言语学de神态实际讨论4个成绩:(1)神态与极性de关系;(2)功用语法中神态de根本特征;(3)才能/潜力性格态在神态零碎中de归属;(4)常常性格态shi否该当划分为神态类型。
  
  1 零碎功用言语学de神态零碎
  
  以Halliday (1994/2000, 2004/2008)为代表de零碎功用言语学派以为,言语概念功用、人际功用和语篇功
  能。其中,人际功用关注人与人之间de互动与协商关系,即讲话人运用言语来树立和维护人际关系,表达观念与态度,影响别人态度或行为de功用。人际功用次要由语气和神态完成。神态表达讲话人对命题和提议de判别和态度,涵盖“shi”和“否”之间de意义范畴。
  神态零碎包括神态化(modalization)和意态(modulation)。神态化指在以替换信息为语义功用de命题中,讲话人对命题能够性和常常性de判别,包括能够性(probability)和常常性(usuality)。意态指在以替换物品或效劳为语义功用de提议句中,讲话人对提议de态度,包括义务(obligation)和志愿(willingness)(Halliday 2008:147)。
  神态化和意态有高、中、低叁个值(Halliday 2000)。Thompson以为神态值标明讲话人对命题或提议无效性de承诺:讲话人可以对命题de无效性表示较高或较低de一定,如It will/may rain,或许施加较高或较低de压力使其别人完成指令(Thompson 2004:69)。
  神态意义de表现由神态de取向零碎决议(Halliday 1994 /2000:357- 358)。神态取向标明讲话人涉入命题de水平,分为客观取向和客观取向。主、客观取向与显性和隐性表达结合构成4种神态取向:显性客观、显性客观、隐性客观和隐性客观。显性客观强调客观性,显性客观发明客观性,两者次要由小句表现,shi神态隐喻式de表达。处于两个极端之间deshi隐性客观和隐性客观,前者次要由神态动词、后者次要由神态附加语完成,shi神态壹致式de表达。
  
  2 神态de零碎功用言语学考量
  
  2.1 神态与极性
  在功用语法中,神态de定义与极性亲密相关。神态涵盖“‘shi’和‘否’之间de意义范畴,shi处于一定与否认两极两头de范畴”(Halliday 1994/2000:356)。极性(polarity)指“在一定与否认之间de选择,如is/isn’t,do/don’t”(Halliday 1994/2000:88)。英语极性由限定成分表现,限定成分由日子助动词或神态助动词表达,它们有一定和否认两个方式:is/isn’t,do/don’t,can/can’t,must/mustn’t等(Halliday 1994/2000: 88)。限定成分shi一定或否认,极性shi限定成分除时态和神态外de壹个根本de随同特征。Halliday对神态de论述标明,神态词shi位于一定与否认两极两头范畴de意义;同时,根据Hallidayde极性定义,神态助动词作为限定成分有极性特征,它们有一定和否认两个方式。那么,神态de一定与否认两极de意义终究shi什么,神态助动词de一定与否认方式能否成为小句意义de一定与否认极点?极性在功用语法中shi否存在两种解读?
  首先,从神态de分类来看各类神态与极性de关系。能够性格态(probability)语义介于正极it is和负极it isn’t之间,义务性(obligation)和志愿性格态(inclination)语义介于正极do it 和负极don’t do it 之间。可见,零碎功用语法中de各类神态shi处于it is/it isn’t,do it/don’t do it之间de意义范畴。神态之所以shi这两极之间de意义范畴,shi由于从言语交际角度看,在命题句中,交际单方协商deshi信息。因而,正极与负极de意义shi相对de断言与否认,正极“shi这样”(it is so),负极“不shi这样”(it isn’t so)。在断言与否认之间,讲话人可以表达对所讲话语能够性de判别,即信息在多大水平上有能够shi这样,含有这类能够性格态de小句语义总shi介于相对断言与否认之间。而在提议句中,交际单方协商deshi举动或事情,即某事发作或不发作。因而,正极与负极de意义shi规则和制止,正极“做某事”(do it),负极“不做某事”(don’t do it)。讲话人可以施加不同水平de义务,让听话人做某事或许讲话人表达不同水平de志愿做某事,含有这类义务性和志愿性格态
臂力论文网wwW.zidir.comde小句意义总shi介于正极“做某事”与负极“不做某事”之间。因而,极性de意义指从言语交际角度而言,命题句中信息无效性deshi与否,正、负极点shi相对de断言与否认;在提议句中,极性指举动deshi与否,正、负极点shi规则与制止。神态代表讲话人对命题和提议能够性或必要性de判别与观念,shi处于相对de断言与否认、规则与制止两头地带de意义。 
 其次,从Hallidayde极性定义发现,极性作为一定与否认de统一,作为壹个语义范围,它在语法上de表现shi一定句与否认句de划分,次要由限定成分de一定与否认方式表现。“壹般来讲,一定句在方式上无标志,否认要经过附加某个成分来完成,英语在动词左近附加not来完成。”(Halliday 2004/2008:143)这里de极性和传统语法de极性shi壹个概念,指语法零碎中一定句与否认句de划分。与传统语法de否认(negation)相比,功用语法中de极性还包括一定方式。按照Hallidayde定义,神态助动词和日子助动词都具有极性特征,都有一定和否认两个方式。例如: 
  ① You can/can’t do it.(positive/ negative clause)
  ② Do it/Don’t do it. (positive/negative clause)
  这类含无情态助动词一定和否认方式de小句却不会成为命题和提议小句de正、负极点。由于不论神态助动词shi一定还shi否认方式,它们表达de都shi讲话人对小句能够性或义务性de判别,表达de意义依然介于相对de断言与否认、规则与制止之间。因而,神态shi处于相对de断言与否认、规则与制止两极两头地带de意义,神态助动词de一定与否认方式都shi这两极之间de意义范畴。极性在功用语法中存在两种不同解读:它作为壹个语义范围,作为一定与否认de统一,在语法层表现为一定句与否认句de区分;在小句中,极性de意义指命题小句中de相对断言与否认和提议小句中de规则与制止。
  2.2 零碎功用语法神态de根本特征
  Lyons以为神态shi讲话人用来表达对句子命题de观念或态度,它能够有评价功用(Lyons 1977:452)。他区分客观和客观神态,以为客观性格态指讲话人表达本人de观念与态度或意志与威望,而不shi作为壹个中立de察看者报道事情de形态(Lyons 1995/2000:330)。他以为客观神态比客观神态要罕见许多,客观神态十分少见。
  Palmer(2001/2007)以理想(realis)和非理想(irrealis) 区分神态与非神态。理想(realis)指曾经发作或正在发作de情形,能间接感知。非理想(irrealis)把情形描绘成仅存在于思想范畴中要经过想象才干取得。例如,Mary is at home. 这shi壹个理想de情形,可以经过察看取得,而Mary may be at home则shi讲话人de壹个判别,它存在于讲话人de思想范畴中。神态属于非理想范围。
  综观以上de神态定义,神态与事情de详细特征有关,次要表达讲话人de判别与态度。如在命题句She is probably there中,probably 表达讲话人对命题“她在那里”de判别;而在提议句 She must come中,must 表达讲话人对“她来”这壹提议de态度。Palmer曾坚持以为客观性shi权衡神态de壹个根本特征,神态可以定义为讲话人客观态度和观念de语法化(Palmer 1986:16)。但是,后来Palmer和Hoye 却以为客观性只shi认知性格态de壹个根本特征,当施加de义务不shi来自讲话人时,某些义务性格态不具有客观性(Palmer 2001/2007:75,Hoye 1997:43-44)。
  零碎功用语法de神态观散见于Hallidayde神态定义:“讲话人对所讲话语de能够性和义务性de判别”(Halliday 1994/2000:75);“神态代表讲话人对断言de无效性或提议de对与错de观念”(Halliday 1994/2000:362);“神态shi讲话人在言语事情中de壹种参与……经过神态……讲话人标明本人de立场”(Halliday 2005/2007:176)。Martin & White把神态归入评价子零碎——介入(engagement),以为神态表达客观性,shi讲话人对语篇de壹种介入(Martin & White 2008:98)。神态de功用相似协商(negotiation),shi把其它声响引入语篇de壹种资源(Martin & Rose 2007:53-54)。
  零碎功用语法de神态观强调讲话人de客观观念、判别、态度和志愿。在零碎功用语法de神态中,客观性(subjectivity)shi壹个根本特征。这也shi神态被视为完成人际意义次要手腕de缘由。神态在人际互动与协商中,表达讲话人对命题或事情能够性与必要性de观念与态度,并试图影响别人de态度与行为(如义务性格态)。这shi言语人际功用de壹局部。
  2.3 才能/潜力性格态
  Halliday指出,神态零碎除能够性、常常性、义务性和志愿性外,还有才能/潜力性(ability/potentiality)。比方She can keep the whole audience enthralled,can 指才能(Halliday 1994/2000:359)。它de客观隐性取向由can/can’t 完成。客观隐性取向由be able to表达;显性客观取向表潜力,由it is possible (for…)to 完成。至于才能/潜力性格态,本文讨论: (1)它在神态零碎中de归属;(2)它shi否具有客观性特征。
  2.31才能/潜力性格态de归属
  Halliday以为才能/潜力性格态de客观取向(才能性格态,can/can’t)接近志愿性格态,因而可以把志愿与才能性格态归于大类readiness(情愿), can/be able to为will/is willing to de低值变量。关于潜力性格态de归属,没有解释。(Halliday 1994/2000:359)Thompson则间接把才能归属于志愿性格态,把才能作为志愿性格态de低值神态(Thompson 2004/2008:67)。
  在传统语义学de神态研讨中,Hallidayde才能/潜力性格态属于动力性格态(dynamic modality)。von Wright以为有壹类关于才能与倾向de神态(von Wright 1951)。Lyons以为神态只包括认知性格态和道义性格态(Lyons 1995/2000),动力性格态扫除在外。Palmer以为动力性格态属于神态,包括才能与志愿,由神态助动词can 和 will表达(Palmer 2001/2007:76)。才能不只指主体de才能,还包括环境要素使某举动可行或不可行(Palmer 2001/2007:10),这就shiHallidayde潜力性格态。Palmer把动力性和义务性格态称为事情神态(event modality),把认知性格态称为命题神态。才能/潜力性格态触及事情或举动,即某种举动或事情shi否可以施行,而不shi评价命题。根据功用语法de了解,神态化对应以替换信息为语义功用de命题小句,意态对应关于举动或事情de提议小句。因而,才能/潜力属于意态。
  意态包括义务和志愿。Thompson把才能看成志愿de低值神态(Thompson 2004/2008:67)。俺们以为才能与志愿虽然相似,两者de决议性要素都来自团体外部,但shi两者仍存在分明区别:志愿指倾向性,情愿或不情愿做某事;而才能指团体de才能,如膂力或智力,有才能或能干力做某事。Halliday用readiness囊括才能/潜力与志愿,这相似于传统语义学用动力性格态指代这两者。但是,readiness指willingness或a ready quality or state,与才能有关,与志愿含义接近。因而,shi否有必要把才能/潜力和志愿归为功用语法神态零碎de壹个小类,shi否可以把两者间接视为意态de小类,仍值得讨论。

  2.32 才能/潜力性格态de客观性特征
  客观性shi神态de壹个根本特征,那么才能/潜力性格态shi否具有客观性?Halliday未提及才能/潜力性格态shi否具有客观性(Halliday 1994/2000,2004/2008)。但是,言语学界关于这壹成绩以及shi否表达讲话人de客观观念和态度,存在争议。
  Hoye指出,才能指向主体而非讲话人,表达主体才能而不shi讲话人de态度和观念(Hoye 1997:44)。Vihla以为才能不具有客观性,不表达讲话人de认知态度,却描绘属于对象de特征,表达讲话人在真实世界de才能(Vihla 1999:29)。
  壹些描绘言语学家依据“神态……带有壹定客观性”(Traugott 2006:115)把才能扫除在神态零碎之外,由于它们不具有客观性……(Portner 2009:197)。Tiee以为,当讲话人讲出壹个带有才能意义de句子时,曾经包括讲话人对这种才能de认定,所以还shi与讲话人de观念与态度有关(Tiee 1986)。鲁川以为才能“表达言者对事情主体de潜在才能de‘估量’” (鲁川2003:328)。Martin & White以为才能性格态与作为评价资源de才能构成延续统,表达人际态度意义(Martin & White 2008:55)。
  俺们以为在人际交往中,才能性格态通常表达讲话人对听话人才能de判别和估量,标明讲话人对这种才能de认同,具有客观性特征。下例中讲话人可以表达对听话人才能/潜力de评价和揣测,以到达劝讲听话人采取某种举动de目de:
  ③Saving the seas is a little harder but each one of us can make a difference.(Newsweek,2002/10/14)
  ④ You can save the world. (Newsweek,2002/10/21)
  cande运用标明广告主对读者具有某种才能做某事de揣测和评价,旨在鼓舞、召唤和发动读者采取举动。
  2.4 常常性格态
  Halliday以为常常性(usuality)属于神态,表达讲话人对命题常常性de判别,如always在It’s always rainy in May. 常常性次要由表示频率de神态附加语(always/usually/sometimes)完成,表达de语义空间shi“有时shi,有时不shi”(sometimes yes,sometimes no),语义介于相对de断言与否认之间。在功用派外部,对常常性在神态零碎中de归属存在分歧。Thompson以为常常性属于神态范围(Thompson 2004/2008),而Fawcett则以为常常性表达概念意义,不属于神态和人际意义范围(Fawcett 2008:167)。Halliday之所以把常常性归为神态,shi由于它de语义介于“shi”与“否”之间,并且英语常常性与能够性de完成方式局部堆叠。其实,语义shi否介于“shi”与“否”之间并不能作为断定神态de唯壹规范。神态作为人类言语de壹个普遍范围,表达“讲话人对所讲话语能够性与义务性de判别”(Halliday 1994/2000:75),shi“讲话人在言语事情中de壹种参与……经过神态……讲话人标明本人de立场”(Halliday 2005/2007:176)。这些才该当shi神态de中心语义,才干作为神态de断定规范。那么,常常性shi否表达讲话人对所讲话语能够性de判别?Halliday(Halliday 1994/2000:89)把能够性和常常性统称为神态化,以为常常性可以由表能够性de神态助动词must, will等完成(Halliday 1994/2000:91)。上面,讨论常常性shi否表达能够性。
  Hallidayde常常性格态源自逻辑学从日子角度对神态de阐释。日子神态表达逻辑上存在de神态语义,那么在实践言语运用中,常常性shi否表达讲话人话语能够性和必要性de客观判别?它shi否属于功用语法中de神态?在功用语法中,神态指不shi逻辑上存在de能够性和必要性,而shi讲话人基于本身知识形态对话语能够性和必要性de判别。客观性shi功用语法神态de壹个根本特征。在实践言语运用中,当讲话人推断:It’s possible that he is in his office,标明讲话人基于本身知识形态不确定他shi否在办公室。推断de根据依语境而定,能够shi讲话人晓得He is not at home,讲话人看到His office lights are on,或许话人晓得He is sometimes in his office等。但shi,不能由It is possible that he is in his office推出 He is sometimes in his office. 由于前者只shi讲话人在特定语境中对命题能够性作de客观判别,并不蕴涵He is in his office在理想中存在de能够性。因而,在实践言语运用中,possibility和 sometimes两者并无壹对壹de逻辑推导关系。反之,当讲话人陈说:He is sometimes in his office,包括He is in his office在理想世界中存在de能够性,也就shi讲从逻辑推理而言,He is in his office有能够,但并不意味着讲话人此时对He is in his office作出能够性de客观判别。因而,在实践言语运用中,常常性并不shi讲话人对能够性和必要性de客观判别,不具有神态语义,不该当作为功用语法中de神态范围。那么常常性表达de语义终究shi什么?在传统语法中,常常性表达日子意义,属于日子范围。表达常常性de副词属于语法中de日子频率附加语,指某壹特定日子内事情、行为、举措发作de频率(Quirk et al 1985:541)。常常性表达日子意义,表达常常性de词shi日子副词(adverbs of time)。
  俺们以为在实践言语运用中,常常性不只表达日子意义,表示特定日子内de频度,还通常表达讲话人de态度。Lemke把常常性视为表达态度和评价意义de语义资源,以为常常性表达讲话人对频率de判别(Lemke 1998)。寻常或不寻常,shi讲话人de壹种评价。Martin & White把常常性视为态度de分级资源,即增强或减弱讲话人态度意义de资源(Martin & White 2008:142)。例如:
  ⑤ You are always so tense.
  ⑥Seaside holidays are always popular.
  always不shi客观表达日子频度,而shi突显讲话人对命题de评价和态度,夸大表现讲话人对命题de高度投入,增强讲话人表达de评价语义tense,popular.
  
  3 完毕语
  
  本文从零碎功用语法de神态实际动身,自创其它学派对神态de研讨,集中讨论神态与极限de关系、神态de根本特征、才能/潜力性和常常性格态在神态零碎中de归属。剖析标明,极性在功用语法中存在两种解读:神态shi介于相对de断言与否认、规则与制止两极之间de意义;客观性shi功用语法神态de壹个根本特征,这也shi神态被视为完成人际意义次要手腕de缘由;才能与潜力性格态在功用语法神态零碎中属于意态,通常表达讲话人对听话人才能de判别和估量,标明讲话人认同这种才能,具有客观特征;常常性格态蕴涵逻辑上存在de能够性和必要性,但在实践言语运用中,并不包括讲话人对话语能够性和必要性de客观判别,不属于神态范围。            

【情态的系统功能语言学考量】相关文章:

1.系统功能语言学在翻译研究中的应用

2.物流系统的功能

3.物流系统的功能介绍

4.企业资源决策系统的功能

5.oa系统车辆管理功能

6.oa系统辅助管理功能

7.oa系统客户管理功能

8.oa系统文档管理功能

9.oa系统新闻管理功能