秦简“当腾腾”音义商兑(1)
摘 要：“当腾腾”是里耶秦简、睡虎地秦简中的一个公文习语，李学勤、胡生等众多学者的释读皆存疑问。考诸古音通假及秦代避讳之实，“腾”当通“朕”，可训为“封”，“当腾腾”意即“该封，封”。“天子自称曰朕”始于嬴正廿六年，秦汉讳“朕”，有《说文》为证，但古今学人均未尝言及。
关键词：秦简 通假 避讳 封缄
_____________________________________________________________________
一、比事
在已经公布的30余枚里耶秦简中， J1⑨1、J1⑨７、J1⑨８、J1⑨９、J1⑨10、J1⑨11、J1⑨12等七件木牍文书的末尾都出现了“当腾腾”一语（牍文墨迹，第三字均用重文符号代替）。此外，睡虎地秦简《封诊式》“有鞫”条、“覆”条简末亦有相同用例各一处。按，20年来，睡虎地秦简中的这两个用例，并不引人注目，但是，自里耶秦简出土后，作为秦代公文习语之一，“当腾腾”的音义问题却引起了学人们的兴趣。由于传世典籍不见对应语料，秦简“当腾腾”云云颇为费解，近年来，中外学者，各持异说，迄今为止，尚无定谳。兹胪列诸家主张如下，以资对比：
１，睡虎地秦墓竹简整理小组引《吕氏春秋·养赏》注，训当为正；引《说文》“謄，迻书也”、《系传》“谓移写之也”，读腾为謄。原简“当腾腾皆为报”，整理小组读为“当腾，腾皆为报”，翻译为“确实写录，将所录全部回报”。[1] (P149)
２，李学勤先生《初读里耶秦简》以“当腾腾”连读，二腾字皆训謄。[2] (P79)胡生先生《读里耶秦简札记》、马怡先生《里耶秦简选校》亦皆训腾为謄，但读作“当腾（謄），腾（謄）”，理解为“应当謄写的，謄写下来”。①
３，湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦代简牍选释》认为：“旧以第二‘腾’字属下读，非是。疑第一个‘腾’字为‘謄’，是抄录的意思；第二个‘腾’字读为本字，是传送的意思。”[3] (P16)
４，日本里耶秦简讲读会《里耶秦简译注》举睡虎地秦简《秦律杂抄》第９简“蓦=”为“蓦马”合文之例，将“当腾=”读作“当腾马”，复引《三国志·满宠传》“刺史王凌腾（孙）布书”、《三国志集解》“腾，传也，上也”、《说文》“腾，传也……一曰腾辖马也”，谓“当腾=”意为“当以腾（传）马急送”。②
_______________________________
５，邢义田先生据《说文》“腾，传也”，读“当腾腾”为“当传，传［之］”。邢引《后汉书·顺帝记》永建元年春正月甲寅诏“坐法当徙，勿徙；当传，勿传”推理说：“如果不是勿传，就是‘当传，传之’了”。随后，邢先生对睡虎地秦简、里耶秦简中的相关文句一并予以了解释：“封诊式的‘有鞫’条可以理解为有鞫者，其财产由识知者查封看守，须接受审讯的人则当传送官府接受审讯，‘覆’条某县士伍逃亡，除了调查清楚，还要派识知者将逃亡者传送官府。里耶文牍是为追讨欠债，既要追钱，也要传送在迁陵服役的阳陵卒到案。”①
二、商兑
诸家音义，互有得失。为便于讨论，兹迻录里耶秦简、睡虎地秦简相关文句如下：
１，卅三年四月辛未朔丙午，司空腾敢言之：阳陵逆都士五（伍）越人有赀钱千三百四十四。越人戍洞庭不智（知）何县署。今为钱校券一，上谒令洞庭尉，令越人署所县责以受（授）阳陵司空，……卅四年八月癸巳朔（朔）日，阳陵遬敢言之：至今未报，谒追。……卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉觿谓迁陵丞：阳陵卒署迁陵，其以律令从事，报之。当腾，［腾］。／嘉手。以洞庭司马印行事。（里耶秦简J1⑨8）［７］（P32）
２，有鞫 敢告某县主：男子某有鞫，辞曰：“士五（伍），居某里。”可定名事里，所坐论云可（何），可（何）罪赦，或覆问毋（无）有，遣识者以律封守，当腾，腾皆为报，敢告主。（睡虎地秦简《封诊式·有鞫》）[1] (P148)
３，覆 敢告某县主：男子某辞曰：“士五（伍），居某县某里，去亡。” 可定名事里，所坐论云可（何），可（何）罪赦，或覆问毋（无）有，几籍亡，亡及逋事各几可（何）日，遣识者当腾，腾皆为报，敢告主。（睡虎地秦简《封诊式·覆》）[1] (P150)
里耶秦简中的七例“当腾腾”，其位置、语境完全相同，皆作“……其以律令从事报之当腾［腾］／嘉手”，故仅以J1⑨８为代表。睡虎地秦简中的两例，尚有待发之覆，特整文引出。按，所谓“封诊式”其实就是案件审查过程（包括初审或覆核）中有关查禁（封）及检验（诊）的标准程式。既然整理者“根据内容，并参考出土位置”将“有鞫”条（第７简）、“覆”条（第13简）分别排列在“封守”条（第８、９、10、11、12简）的前面和后面，那么，考虑到“有鞫”条“覆”条不仅共用“封诊式”之名，而且措辞90%相同，我们有理由认为，“覆”条原简“遣识者”之后已夺漏了“以律封守”四字！质言之，“有鞫”、“覆”二简其实都是请求官府（某县主）对犯罪嫌疑人之家进行查封的文书范本。前者是某未知案件的初审，故称“有鞫”；后者是某逃亡案件的复核，故称“覆”。
基于简牍原文，我们看到，日本学者“腾马”之解虽最为新颖，但并不妥当。对此，邢义田先生曾有过质疑，他说，将“当腾=”理解为“当以腾（传）马急送”，“必须证明其事十分紧急。”——我们非常赞同这一观点。质诸上引里耶秦简，“腾马”之解，确乎不合情理。其一，始皇卅三年四月，阳陵县司空开始向洞庭郡发文追讨士五伍越人所欠债务，由于迟迟不见回复，所以，阳陵县在第二年又再度发文进行了追问，一直拖到第三年（始皇卅五年四月），洞庭郡才将文书转发给下属的迁陵县丞，并责令其“以律令从事”。实际上，非仅士伍越人一事如此，其余J1⑨1、J1⑨７、J1⑨９、J1⑨10、J1⑨11、J1⑨12六件木牍所涉及的债务清偿，也同样拖了三年。积年累月的处理过程，哪里看得出所谓“紧急”？更为不解的是：象J1(16)５、J1(16)６这类真正被明令“日夜端行”的紧急文书，反倒未用“当腾腾”这一
______________________________
①简帛网 (http://www.bsm.org.cn) 2005年11月14日，邢义田《湖南龙山里耶J1⑧157和J1⑨1-12号秦牍的文书构成、笔迹和原档存放形式》。
措辞。其二，自两汉以讫清末，在湘西交通史上，酉水首屈一指的命脉地位，一直未曾动摇。迁陵处于酉水中上游，秦始皇时代，作为江南崇山峻岭中的一个边鄙小县，可以想见，舟楫之利当远胜于车马。按，里耶J1(16)52简是一份地地道道的公文邮传“里程表”，其中“江陵到孱陵百一十里，孱陵到索二百九十五里，索到临沅六十里，临沅到迁陵九百一十里”所记全为水程，长达1475里（秦制），这足以证实，迁陵对外普通长途公文的.送递，皆当以船而不以马。
复次，“腾马”之说质诸睡虎地秦简《封诊式》，亦失之偏颇。前已论及，“有鞫”、“覆” 二简实同为“封守”一事而成文，虽然我们无法断定这两例“封守”就一定不紧急，但是可以肯定，在社会实际生活中，罪案有轻重之分，文书有缓急之别，路程有远近之差，邮驿有水陆之异，官府对犯罪嫌疑人家产进行查封，其执行报告一律要求“以腾（传）马急送”，岂不荒唐？——对此，我们愿意重申：“式”是治狱文书拟写的标准样本！显然，在这种标准样本中，注明“封守”执法报告皆“当以腾（传）马急送”，殊无可能。
对里耶秦简而言，邢义田先生的解释，尚可接受，但质诸睡虎地秦简，却存在逻辑上的矛盾。按，秦汉上行文书称“敢言”，平行或下行文书方称“敢告”，显然，上引“有鞫”、“覆”二简均为审判犯罪嫌疑人的 县级或县级以上机构对犯罪嫌疑人户籍所在县的平行或下行文书，否则，哪有必要询问犯罪嫌疑人的“名事里”及其犯罪前科？既然是外地审判，并且录有口供，该审判机关自然已经羁押了犯罪嫌疑人，如此，它怎么可能要求犯罪嫌疑人户籍所在县将案犯“传送官府接受审讯”呢？看来，“当传，传”一说，仍不无疑问。
李学勤、胡生、马怡诸先生及睡虎地秦简整理小组皆训腾为謄。目前，这是大多数学者都比较认同的观点。诚然，就字论字，此说音义皆通，但是，它难以解答一个必须正视的问题：在秦代政法事务中，为什么只有理债文书和封守文书被要求“謄写”？质言之，此说仍有未达一间之隔。另外，值得指出的是，睡虎地秦简整理小组引《吕氏春秋·养赏》注，训当为正，颇为迂远。应从诸家之释，训为应当之当。按，当字在睡虎地秦简中的用例多达百数十处，[5] (P204)主要集中于《法律答问》和《秦律十八种》二篇内，绝大部分用如“应当”，未见训为“正”者。
至于湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦代简牍选释》折衷诸说，前腾读謄，后腾训送，其未安之处，已足以从上述驳议中看出，兹不赘。
总之，诸家音义，只有两点可取。其一，“当”训应当之当，其义不烦他求。其二，断句应为“当腾，腾”。至于腾字的释读，尚有待探究。
共2页: 1
论文出处(作者):