“第七天的批评”：试论作家批评
20世纪被誉为文学“批评的世纪”，然而在其赫赫批评成果中，一种重要的批评现象——作家“反串”批评却时常被忽略。作家们不仅以天才的能力对整个人生和进行审美把握与形象呈现，他们同时也从理性和认知的高度对文学作品作出审美的判断，成为批评的同盟军。而且作家们具备丰富的创作实践经验，熟谙个中甘苦，天然地与批评保持着某种联系，他们也的确用自己的方式在批评中留下珠玑之言。法国批评家蒂博代在20世纪早期曾有力地肯定了“伟大的作家们，在批评上，表达了他们自己的意见。他们甚至表达了许多意见，有的振聋发聩，有的一针见血。”为此，他把批评王国一分为三：“自发的批评”，即读者的口头批评或报刊记者的即时批评；“职业的'批评”，即大学教授或文学者的批评；“大师的批评”，即已获得公认的大作家的批评[1](p71)。作家批评作为与职业批评并重的批评类型在上被提及。时过境迁，蒂博代的理论距今已有半个多世纪，而这恰是文学批评景观发生剧烈变化的时期：批评首次开始与自己的对象——文学作品平分秋色，并前所未有地诞生了璨若银河的职业批评家。他们以纯熟的批评深入文本，努力在归纳演绎中探究其意义，为批评确立了一套规范系统——并使人们坚信这才是批评。作家批评逐渐被挤压到批评的“边缘”，或者干脆认为是“过时的批评”、“准批评”。韦勒克就直言不讳地指责即使在今天，各国还有一些人，特别是作家，往往还是很好的作家仍被批评史的残余和遗风包围，进行印象鉴赏、趣味判断、沟通作者与读者的“旧的批评”[2](p1-2)。在职业批评的强大攻势下，“作家批评”作为批评类型究竟有无存在的必要和可能？在批评园地中又有何新的价值与意义呢？一、另一种文本阐释方式：作家批评存在的必要性
无论职业批评状况如何，作家对批评长期、普遍的介入毕竟是文学史不争的事实。纵观古代文学批评，“大都是作家的反串，并没有多少批评专家”[3](p14)；西方亦类似，“最好的文艺批评家往往是文艺创作者本人”，如诗和戏剧方面的歌德，小说方面的巴尔扎克和福楼拜等大师，在他们的谈话录、回忆录、书信集或专题论文里都留下了珍贵的文艺批评[4](p5)。即便是20世纪，纳博科夫、海明威、米兰
【“第七天的批评”：试论作家批评】相关文章：
试论当前文学批评症候11-05
试论李长之文学批评风格11-04
试论李健吾的文学批评观11-11
实用的批评技巧09-19
试论新历史主义文学批评的理论特征论文08-05
试论中西女性主义文学批评差异文化探源11-08
餐厅员工犯错了应该如何批评-餐厅员工犯错后的批评方式11-15
试论文学批评的质野取向与道德言说的嬗变11-08
批评人的歇后语11-08
传统艺术批评钩沉的论文10-03