以审计环境为逻辑出发点构建审计理论体系
[关键词]审计；逻辑出发点；审计环境[摘要]审计理论结构正确与否及其对审计实践指导作用的大小，在很大程度上取决于逻辑出发点选择的正确性和性。中外有关这一的不同观点以及审计理论的现状。应以审计环境为出发点构建审计理论结构。审计理论结构的构成。
一个多世纪以来，很多专家、学者相继为理论的建设和发展做出了重要的贡献，他们从不同的角度解答会计实务中出现的各种题目，并通过对各种理论因素加以整理，指导人们更有效地开展会计实务工作。相比之下，审计理论却比较落后。在这方面值得称道的成果少得可怜。正如著名审计学家莫茨和夏拉夫所指出的“很多人以为审计完全是实务性的，而不是理论性的，对于持这种观点的人来说，审计只是一系列的实务、程序、和技术，是一种没有必要进行解释、描述、调整和论证，并终极汇总起来以形成‘理论’的行为”。[1]著名审计学家尚德尔则抱怨：在最近150年中，没有一个学术领域像审计领域这样沉寂。专家们的抱怨并非无病呻吟，他们确实道出了审计理论研究的实际情况。
新的审计理论研究，是从20世纪80年代才开始的。理论来源于实践，同时，理论又指导实践和猜测实践。审计理论与方法来源于审计实务工作，是对审计实务工作的概括和。改革开放以来，中国的审计实践已发生了重大变化，急需理论上的规范与指导。
一、关于审计理论结构若干代表观点的评介
审计理论结构是指审计理论诸要素（组成部分）及其相互联系的组合，它本身就是一个逻辑系统。所以审计理论结构也称审计理论体系。研究审计理论结构，一个十分重要的题目就是从何处人手，以什么作为逻辑推理的出发点。
从的角度讲，逻辑出发点指从抽象上升到具体全过程的出发点的概念、范畴或判定，也叫做上升的出发点。它是构造一门学科理论体系的出发点或建基点，是该学科理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论范畴，它对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论体系的构造均有着决定性的作用。
由于不同学者研究范式的差异，导致对逻辑出发点存在不同见解。理论界存在着审计本质出发点论、审计动因出发点论、审计对象出发点论、审计职能出发点论、审计目标出发点论、审计假设出发点论、审计环境出发点论、哲学基础出发点论、理论基础出发点论、财务责任出发点论以及目标与假设双重出发点论、审计性质与目标双重出发点论、环境与目标双重出发点论、生产力与生产关系出发点论等多种不同观点。下面先容较有的几种观点。
（一）审计本质导向型
这种观点是从审计本质出发，根据审计对象、审计职能，演绎、回纳出审计原则和审计准则。其流程图可大致表示为：审计本质→审计对象→审计职能→审计原则→审计准则。国内十几年的审计理论研究，大多选择“审计本质”作为逻辑出发点，进而阐述审计对象、审计属性、审计职能、审计作用、审计任务和审计方法等一系列理论题目。持这种观点的人以为，“只有正确地揭示事物的本质，才能把握审计理论的发展方向”，“只要正确地确立了审计的本质，也就顺理成章地确立了审计理论结构。”[2]“离开具体的对象，客观的职能（任务和作用从属于职能）就无从产生。”[3]
由于“审计本质”纯理论性太强，因而造成按“审计本质”为逻辑出发点构建的审计理论结构与审计实务相脱节，不能正确反映审计理论对实践的指导作用，即基础的审计理论研究远远超越实践，而性审计理论研究又远远落后于审计实务。
（二）审计假设导向型
这种观点是从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用它们来指导审计准则，审计假设和审计准则共同构成了审计理论结构的理论基础和概念体系。其流程图可大致表示为：审计假设→审计原则→审计概念→审计准则→审计规范。持这种观点的人以为，“审计假设是构造系统的审计理论结构的基础，也是审计科学发展的条件”。[4]审计假设是建立审计理论结构的基石，理论研究的基本要素，推理论证的原始命题。[5]但是以“审计假设”为逻辑出发点会使审计理论与环境失往相关性。审计环境的不确定性，导致了做出审计假设的必要性，可是审计假设一经确定，就相对保持稳定，不能直接反映社会经济环境变化对审计理论的影响。另外也轻易导致审计理论结构内部离散。由于审计假设是为了实现审计目标而对审计职员所面临的社会经济环境做出的假定性规定，但是审计目标却无法由审计假设推导而出。