高校内部审计外部化的思考

关于高校内部审计外部化的思考

[摘要]随着治理和审计的，一些企事业单位选择了向外部审计职员购买内部审计服务，即出现了内部审计外部化（或外包）趋势。内部审计外部化作为内部审计发展过程的一个新动向，是企事业单位理性选择的结果，而对于我国高校内部审计而言也是明智之举。但在内部审计外部化过程中会出现很多，必须因地制宜地采取相应的对策。只有在公道规避与解决内审外部化可能出现的题目基础上，高校内部审计外部化工作才能够顺畅进行。　　一、存在的题目　　1、在内审业务外包过程中，选择外包单位的方式、程序不当或人为干预过多而导致中选的外包单位素质不高，审计效果。　　2、外部审计的独立性有可能受到影响。由于外部审计机构良莠不齐，同时实施具体审计业务的职员的执业水平和道德素质也有差别，为了确保外部审计机构按照独立审计准则行事并保证审计质量，在内审业务外包过程中，内审部分实行监视和控制措施是很有必要的。但这反过来又势必影响外部审计机构和职员的独立性。由于假如监控的程度和方式不当，过多进行人为干预，就会影响外部审计机构的独立审计。　　3、审计工作不够“贴心”。内部审计外包后，审计可能会变成一种程序性的工作，由于外包审计职员只与委托单位有短期的合约关系，终极的经济效益与他们没有直接联系，外包审计职员便不会像内部审计职员那样全心全意为本单位考虑。　　4、外包审计职员因短期合约关系才接触外包单位，并非长期驻扎于此，因而可能由于不够熟悉单位内部的情况而导致审计效果不如内审。注册师、造价工程师和其他专业人士究竟不熟悉各个单位的具体情况，而内部审计师，特别是那些在校内工作很长时间的内部审计师，更了解本单位的发展战略、治理手段、文化氛围、部分间的利益关系等因素。这种背景知识的差异可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行，并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。　　5、由于外部审计职员独立于委托单位，不受委托单位的行政约束，因而有可能出现违反职业道德的行为。外部审计职员在精神上、组织上、经济上均独立于委托单位，不像内部审计职员那样在本单位行政约束下事事小心、留意影响，因而有可能责任心、认真程度不够强，甚至有可能与建设治理方有关职员或施工单位串通舞弊，影响审计质量。　　6、在内部审计职员与外部审计职员协调及实施监控措施的过程中，有可能出现纠纷。外部审计职员多数是具有执业资质、有丰富实践经验的专业人士，而内部审计职员相对来说在这方面欠缺一些。因而在协调与监控过程中，外部审计职员有可能对内审职员的公道建议熟视无睹，甚至导致双方发生冲突。　　二、解决题目的对策　　1、在内审业务外包过程中，所选择的外包方式及程序应既做到公然、公平，又能体现性、公道性。例如以招投标方式作为选择外包单位的方式应当是科学而公正的，但必须留意设计的技术招标书、评分指标及赋予的分值权重应当科学公道、考虑全面，真正做到考察外部审计机构的素质。同时，招标的程序应在监察部分的监视下进行，所密封的标书不能有任何暴露投标单位身份的迹象，否则将视为废标。只有从形式到都做到客观公正、科学公道，才能使技术水平、职业道德俱佳的外部审计机构及职员脱颖而出，从而保证高水平的审计质量。　　2、内审机构在实施控制和监视措施的过程中，应留意得当、程度适度。一方面应给外部审计机构及职员足够的空间，使其按照独立审计准则和相关规范工作。在审计计划阶段，外部审计职员在选择审计技术、审计程序和确定其范围时，不受任何控制和干扰；在审计实施阶段，外部审计职员在选择应审查的范围、活动、人际关系和治理政策方面，不受控制和干扰。不能因个人利益和私人关系而放弃或限制对某些场合的检查活动；在审计报告阶段，审计职员在陈述经审查明确的事实，对审查结果提出建议和意见时，不受任何控制和干扰。另一方面内审职员在实施监控时，应按照双方的约定进行，例如对于基建项目外包审计，在外部审计机构与施工单位及建设治理方现场代表见面商议的过程中，应有内审职员见证；在外部审计职员对竣工图有疑问，需察看现场时，应由内审职员陪同并共同查明题目；对于外部审计机构出具的审计报告征求意见稿，内审部分负责人及技术职员有复核和提问权，如发现题目，应当提出异议。只有监控的方法与程度适当，才能即使外部审计机构保持实质上与形式上的独立，又使内审部分达到质量控制的目的。[摘要]随着治理和审计的，一些企事业单位选择了向外部审计职员购买内部审计服务，即出现了内部审计外部化（或外包）趋势。内部审计外部化作为内部审计发展过程的一个新动向，是企事业单位理性选择的'结果，而对于我国高校内部审计而言也是明智之举。但在内部审计外部化过程中会出现很多，必须因地制宜地采取相应的对策。只有在公道规避与解决内审外部化可能出现的题目基础上，高校内部审计外部化工作才能够顺畅进行。