审计“道德风险”的天生机制及规避策略
[摘要]本文了审计实务中“道德风险”的天生机制，鉴戒国外先进理念和规则，提出我国审计实务中防范审计主体“数字***”的措施。 [关键词]审计：“道德风险”；规避；策略 一、“道德风险”的天生机制 最近几年，道德风险成为困扰审计工作的一大困难。 由于存在着很多“数字***”现象，国际一些著名师事务所的公信力和职业操守受到人们的质疑。2001年底，能源巨头安然公司受到美国证券交易委员会的调查，安然公司不久就公布申请破产保护。而负责安然审计事务的安达信事务所竟然销毁了大量与之相关的文件。至此，安然公司和安达信事务所进行财务信息造假、损害股东和投资者利益的财务丑闻便暴露无遗。安然的破产，也导致安达信这样一个有90多年的世界级会计师事务所史无前例地退出了审计市场。我国证券市场近年也爆发了一连串欺骗投资者的事件。国内外大量事实表明，在某些审计实务中审计主体存在着较严重的道德风险。这种道德风险的天生原因主要来自于以下几个方面。 （一）源于信息不对称。注册会计师、所有者、经营者形成了审计关系，注册会计师接受所有者委托，依法对被审计人的财务报表和会计账目进行查证，鉴定其财务状况和经营成果是否真实正当，是否符合有关法规和公认会计原则。在审计实务中，承担审计任务的注册会计师有可能提供失真的审计信息，从而损害所有者的利益。 审计信息失真包括正当审计信息失真和非法审计信息失真。审计信息失真同审计实务中信息不对称有关。审计是一种专家服务，一旦出现审计事故，很难判定会计师是否违反了审计准则，是否存在造假行为。就一份审计报告而言，人们很难判定审计中的某个错误究竟出于工作失误的正当审计信息失真还是出于作***犯科的'非法审计信息失真。为获取高额的报酬，注册会计师可能钻正当审计信息失真和非法审计信息失真难以界定的空子，背离原则，出具信息失真的审计报告。当然，审计职员舞弊只是导致审计信息失真的部分原因。信息不对称必然凸现“内部人交易”，它是传统的盗窃行为在新的关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件，从投资者兜里窃取财产。这种行为由于利用了信息关系给被害人设置陷阱或圈套，它也是一种特殊的诈骗。 （二）经济环境变化下的不确定性。随着经济的，不断有新的技术和业务出现从而产生新的交易方式，经济活动变得越来越灵活和复杂，原有的法规难以适应迅速变化的审计业务而制度改革又难以跟上，这就造成了“制度空挡”，这种灰色地带就是道德风险的可利用之处。在信息产业资产中，传统的物质资源已居于次要地位，以人力资源为主的无形资产已占公司市场价值的70％，这是被传统会计所忽略而又难以精确的软资产；现在创新等技术工具大量使用；企业在边际上更加团体化、跨国化，在经营上更加多元化，使得会计所面临的不确定性大大进步，所需要作出的会计估计和判定也更多。这些都为私欲膨胀而制造“虚拟利润”创造了条件，也是“道德风险”产生的土壤。 （三）违规得利大于惩罚本钱。贝克尔以为“某些人之所以选择违法，不在于其基本动机与别人存在差别，而在于其收益和本钱不同”，当预期违法本钱低于违法收益时，对于理性经济人来讲，违法违规是有利可图的行为。在这种情况下，审计事务所或审计师会就可能作出违法失信的决策。我们建立一个函数，用Z表示预期违法收益，Pi表示均匀究责率，Fi表示违法本钱。当Z-PiFi【审计“道德风险”的天生机制及规避策略】相关文章：