论内审外聘的利与弊
内审外聘的上风对来讲，内审外聘有很多好处。
1．进步内审的独立性。内审部分作为企业的一个职能部分，无法实现真正的独立，而外聘职员在提供内市服务时，与外部审计一样遵循职业标准，而且事务所有一套保证审计准则受到遵循的机制。另外，内审外聘也使职务轮换成为可能，因而在审计者与被审计者之间难以建立亲密的关系，内市的独立性得以进步。
2．降低总本钱。企业假如建立一个自己的内审部分，需要支付员工的薪金、培训；费和治理用度，内审外聘则能节省这些用度，而且企业可只在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。同时，假如由外部审计职员承担内审工作，内审的和程序可与外市保持高度的一致性，这意味着外审职员能更多地依靠内审工作，企业也可因少支付审计用度而获益。
3．获得规模效益。外审职员开发审计软件和新方法的本钱可以分摊到很多客户身上，比起研制相同技术的内审部分来，能够保持更低的研发本钱。规模效益即可导致相同服务的本钱节约或同样本钱的更优服务。
4．保持适当的组织规模。几乎每个企业都能从内部审计职能中受益，但对规模较小的企业来说，设置一个只有一两个人的内审部分很难招募到顶尖人才，也无法建立足够的专家意见数据库。师事务所则可对风险进行有效的并提供菜单化的专业服务，以在不同的时间满足客户的不同需求。
5．获得新经营技能与新审计技术。内审外聘使企业有机会接触和到新技能。外部审计职员在对大量企业的审计中，会获得更广泛的知识和经验。企业通过与外部审计职员的接触和合作，可以兼收并蓄。而且，竞争激烈的审计市场迫使会计师事务所不得不投进巨资，不断开发更高效的.新技术，例如Ernst＆Young最近投资1亿5千万美元用于内部审计技术方法的开发。内审外包使企业自身不用进行高额投资即可接触和使用新技术。
6．使治理层关注核心竞争力。假如实行内审外聘，企业就可腾出治理时间和治理资源，用于企业的核心生产经营。内审外聘使治理层能够专注于其核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常治理中。
7．更好的文化融合。大型跨国会计师事务所在全世界都有分支机构，并大量雇佣当地员工。聘用这些事务所可以节约差旅费，进步跨国文化治理能力，并反过来促进对现有文化的理解。
内审外聘的劣势
在分析内审部分的战略上风时，治理层应考虑内审外聘的几点劣势：
1．企业越来越受制于外聘审计职员。假如外部审计职员获得了内部审计合同，企业又撤消了已有的内部审计机构，双方在博弈中的谈判地位发生了变化，外聘职员的服务水平可能下降。随着时间的推移，外部审计职员获得越来越多的企业制度性知识，企业会变得越来越依靠外部服务者，外聘职员为其内审服务索要的佣金会越来越高。审计委员会或董事会需要对内审工作进行仔细的监视，以保证外部审计职员提供的服务质量令人满足，审计服务是按照合同约定完成的。固然市场上还有其他可提供内审服务的外部职员，企业可以与聘用者签定长期价格协议，企业还可以重新引进内审机构，但治理层在决策时就要全面考虑各种可能结果及其机会本钱。
2．外聘者对企业经营的理解没有内审部分全面深进。内审职员通常来自组织其他部分，他们对组织有着独特的视角和广泛的观察，具有大量关于公司文化的制度性知识，而且内审部分及职员对其行动和建议还负有个人责任。
3．将失往一个颇有价值的治理职员培训基地。很多企业的内审部分是未来经理的重要来源地。内审工作使有才能的人有机会接触重要的战略操纵和组织控制。他们对企业广阔而深刻的了解为他们日后走上治理岗位做好了预备。内审外聘使这种领导人才的储备日益减少。
4．外部审计职员对其雇主忠诚，而不是对客户忠诚。作为师事务所的雇员，外部审计职员要向合伙人汇报，由于事务所负责提升、培训等事宜，并对提供内部审计服务的职员进行治理和监视。而内部审计职员首先对所在组织忠诚，内部审计应当向审计委员会或董事会报告。内审职员必须考虑到其发现和建议在整个组织内可能引起的和副作用，由于他（她）还得在其中生活。这样，内市外聘会造成工作汇报上的利益冲突。