审计风险的实证研究

审计风险的实证研究

摘　要：随着实证思想在审计中的渗透和贯彻，实证审计学的研究将会受到越来越多学者的重视。我们要理解审计，必须把它放进现实中，并观察审计是怎么运行的。解析运行中的各种现象，是需要审计事实（审计主体行为的集合）的，而审计事实的取得要通过收集各种资料并对资料进行。这就需要鉴戒实证法了。本文把审计风险与实证法相结合来对审计风险相关进行了研究。　　实证审计理论研究内容涉及若干个课题。笔者仅就作为审计理论的一项重要研究成果———审计风险的实证研究做一探讨。这个课题的研究包括三个大的方面：对重要性概念的实证研究；建立分析审计风险的模型；确定重要性概念的内容。　　一、对重要性概念的实证研究　　审计重要性直接决定着审计工作开展的范围、审计检查的内容、采用的审计和必须实施的工作步骤，直接决定着审计工作质量的高低。因此，对重要性概念的熟悉是非常有必要的。这方面的研究可以采用实证的方法：　　1.市场研究。即研究公然财务信息对股票价格的。根据市场对某项财务信息的反映来确定它是否重要。但是在市场研究中，我们不能肯定市场反应来自某种特定的信息，因此要设计有控制的实验来调查某一财务信息变量的市场反应，从而确定其重要性。　　2.实验研究。实验通过使用假想的数据，了解实验对象针对这些数据的相应对策，这些变量是根据诸如净收进的百分比、事项性质、活动资产的百分比、盈利趋势等来安排的。实验对象可以是审计师、财务职员和一般百姓，这样可通过对同一财务变量进行不同的数据实验来确定该财务变量的重要界限，而且还可以发现在中哪些事项是相对重要的。　　3.对审计实务的描述性研究。主要是对师事务所的实务指南的描述，以及法院对一些自身建立的判决结果。研究证实，尽大多数会计师事务所是具有重要性的定量化依据的。美国学者Lee在1984年的一项研究中描述了30个大的英国会计师事务所的审计程序中有关重要性的内容，结果仅7个没有。　　二、建立分析审计风险的模型　　《独立审计准则第9号———内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。随着审计风险影响范围的扩大，审计风险也有狭义和广义之分，前者一般是指会计师事务所承担的责任以及遭受损失的可能性，而后者是指审计行业因审计风险而可能遭受的损失，一般表现为因审计失败而引起的中介市场份额的减少或业务范围的受限。本文要讨论的是狭义的审计风险。因而建立的模型是审计职业界普遍使用的由美国注册会计师协会1983年提出的审计风险模型，该模型以为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，由于审计过程中三要素的存在，未能揭示会计报表存在重大错报、漏报给审计关系人造成客观损失，其可能性（审计风险）用P表示。P=固有风险×控制风险×检查风险，审计主体总是希看将P控制在可接受的水平并以此估计检查风险。假如审计主体高估固有风险、控制风险，若再主观上将检查风险控制在一个较低水平，会产生误拒风险，这时必须扩大审计范围，增加审计程序，来尽量降低检查风险；反之，若低估固有风险、控制风险，而主观上又将检查风险控制在一个较高水平，将产生误受风险和道德风险，可能发生在审计过程中未查出重大错报和漏报，或有意减少审计程序和审计本钱，此时审计职员应保持应有的职业谨慎并将审计风险降到可接受水平。根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。　　审计风险能直观反映审计风险产生的原因及可能产生的后果。但在该模型时要留意以下几点：（一）模型可以扩展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性结合使用；（四）模型具有主观性。　　三、确定重要性概念的内容