矿业权之法律属性分析(5)

专有性、时间性和地域性等特征。探矿权的客体很多学者主张是特定的矿产资源，还有的学者认为是特定工作区的土地和矿产资源，还有的认为探矿权的客体具有不特定性。如果说探矿权是一种物权，那么它所支配的是什么呢？我认为就是特定的工作区的土地和地下的矿产资源。假如经勘探，没发现工作区有矿产，那么其客体就是工作区的土地极其地下部分。如果探明有矿产，则其客体就是土地和土地下的矿产资源。这么说好象有一些客体不特定的特征，所以，我认为，应该把探矿权的客体界定为特定工作区（就是法定许可勘探区域）的土地极其地下构成物，此处构成物或许含有矿产，或者不含有矿产。这样起码在概念上就特定了。那么探矿权人的收益又表现在什么地方呢，我认为应该是其勘探结果的所有权。但是这里存在一个问题，就是，如果是物权，而且是物权中的用益物权，那么当探矿权人取得这项权利的时候，他就应该开始享受物之利益，但探矿权不是这样的，它还要经过长期的勘探，需要付出很多的努力，才能得出结果，才能享受探矿权成果所带来的利益。所以，探矿权具有物权的特征，但又有很多与物权体系不一致的地方。再分析一下，看探矿权是不是知识产权，首先看它是不是发现权。欲认识发现权，必先了解何为科学发现。《中华实用法学大辞典》认为：”发现指人们经过探索、研究，对自然现象、特征或规律做出前所未有的阐述。如对星体或物质的新发现，新的定理的提出，对地震、火山爆发规律的认识等等。“ 《民商法学全书》认为：”发现是指阐明客观物质世界的现象、特性或规律而提出的一种新认识。发现的成果是属于自然科学而不是社会科学。所谓现象是指事物本质的表现或显露；特性是事物差别的质量特征；规律是事物内在的必然联系。“ 从定义我们可以看出，民商法上的发现主要是发现一种规律，而探矿权则是发现一种具体的东西-矿产。况且目前关于发现权在学界还没有确定的定义和立法规定，也没有给予发现权人专属性的经济利益，而主要是给予各种精神奖励等。另外针对有学者曾提出探矿权属于其他科技成果权中的科学技术进步成果权。所谓科学技术进步成果权是指公民或法人对推动科学技术进步作出了重大贡献依法享受的人身权和财产权。我认为此说不正确，因为科技进步是指在科学领域作出了前人所未有成果，取得了超出当代同领域科技水平的成果，而探矿权则不是这样的，它只是发现了矿产，并没有对科技界带来什么科学上的新规律或者是新技术。所以探矿权不是知识产权。

　　2、认为采矿权是一种用益物权。这是目前很多学者所认同的一种观点。但目前仍有疑问，就是关于采矿权的客体方面，民法上的用益物权是指权利人对他人所有物以使用收益为内容的物权。其标的物主要是不动产，而且用益物权人在使用所有权人的不动产的时候，并不发生不动产形态的变更和数量的减少。但采矿权就不同了，它首先针对的是一块确定有矿产资源的工作区，然后把矿产采上来，采下的矿产直接归矿业权人所有，而且矿业权人享有所采矿产的自销权。而且，矿业权人对矿产资源的开采行为是不是一种处分行为呢，如果是处分行为，那就意味着矿业权人享有处分权，进而分析，矿业权人就具备了占有、使用、收益、处分四种权能，又因为有权就具备这四种权能，那么说矿业权就是所有权了，这显然与我国的宪法规定相违背。如果矿业权人不享有处分权，那么随着矿业权人的开采行为，矿产资源在一点一点的减少，最后到采尽，此时特定的矿产资源就消失了，进而国家的矿产资源所有权就失去了权利所依附的财产，也就没有存在的必要了。那么怎么体现所有权呢，难道仅仅在资源税和矿产资源补偿费等这些费用上体现吗。不过让我们换个角度来考虑，民法上的用益物权从字面意思来理解就是使用和收益的物权，从其权利所包含的权能来看，包括占有、使用和收益。首先看矿业权人是不是在占有和使用，很显然，矿业权人是在占有使用国家所有的包含着特定矿产资源的工作区的不动产；