增加可置信股改承诺的博弈分析
内容摘要：本文采用博弈理论来探讨A股证券市场中的股权分置题目，具体运用囚徒困境模型、子博弈纳什均衡，剖析股权分置改革对象非流通股股东与流通股股东行为背后的博弈对策。 关键词：博弈论 囚徒困境 可置信承诺 股权分置改革股权分置改革作为我国资本市场的重大制度变革，将彻底改变我国A股市场的结构和游戏规则。中国证监会通过赋予A股市场流通股股东表决权的方式，建立起市场化协调机制来解决股权分置题目，形成非流通股股东与流通股股东博弈的格式。在非流通股股东与流通股股东就流通溢价对价补偿的利益博弈中，非流通股股东面临两难：送股送得太少，方案可能通不过；送多了，则不能保证自己的最大利益。而且，对于优质的上市公司非流通股股东来说，股权分置改革提供给非流通股股东的可能是一个虚拟的好处，但支付的对价却是实在的损失，这类型上市公司的非流通股股东参与改革的积极性不高。而流通股股东则期看通过股权分置改革来补偿股权分置造成的历史损失，期看在各种形式的博弈中，自身的利益诉求在对价进步时能得到一定程度的满足。股权分置改革实质是非流通股股东与流通股股东两者之间进行的一场平衡股东利益的博弈。本文用博弈理论深进探讨在当前证券市场股权分置改革中的博弈题目，利用博弈理论来解释股权分置改革中的一些经济现象。
股权分置改革中的“囚徒困境”
囚徒困境（prisoners’ dilemma）是博弈理论的一个经典模型，囚徒困境博弈模型是指两个囚徒被***捉住后单独关押，两个囚徒受到指控，但除非至少一个囚徒坦白犯罪，警方并无充足证据将其按罪判刑。每个囚徒均面临着两个策略选择“坦白（confess）”和“沉默（mum）”。假如一方“坦白”，另外一方“沉默”，招认方无罪开释，沉默方将被重判（比如1年）；假如双方均“坦白”，每人均被判刑（比如10个月），而假如每人均“沉默”，***无足够证据，只对他们进行惩戒（比如判刑1个月），如图1所示支付矩阵。
在博弈中，两个囚徒均会选择“坦白”，由于无论对方选择什么策略，自己选择“坦白”是占优策略（dominant strategy）。而（坦白，坦白）的'策略组合点是纳什均衡（Nash equilibrium）点。假如两个囚犯都选择“沉默”策略，结果将是最理想的支付，但这个状态不满足个人理性，是劣策略（dominated strategy），理性的参与人将不会选择劣策略。一个稳定的状态是双方均选择“坦白”，这是理性的囚徒无法摆脱的困境。这个囚徒困境的博弈描述了个人动机和共同动机之间的冲突。
与此类似的是股权分置改革方案中的流通股股东投票表决，非流通股股东（I）制定股权分置改革方案，假设有给予流通股股东对价高与对价低两种方案，流通股股东（II）有赞成方案通过与否决两种选择。假设如图2所示支付矩阵。
假如对价高的方案赞成通过，非流通股股东可获取很大收益，流通股股东也有一定收益；假如方案被否决，非流通股股东由于涉及到保荐费、公关费以及各种制定方案过程中的用度，会有损失。显然，A11
【增加可置信股改承诺的博弈分析】相关文章：