再谈伦理道德
毕业论文多少年来，我个人就有个想法。我觉得，儒家伦理道德学说的重点不在理论而在实践。先秦儒家已经安排好了的：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，是大家所熟悉的。这样的安排极有层次，煞费苦心，然而1点理论的色彩都没有。也许有人会说，人家在这里本来就不想讲理论而只想讲实践的。我们即使承认这1句话是对的，但是，什么是“仁”，什么是“义”？这在理论上总应该有点交代吧，然而，提到“仁”、“义”的地方虽多，也只能说是模糊语言，读者或听者并不能得到1点清晰的概念。
秦代以后，到了唐代，以儒家道统传承人自命的大儒韩愈，对伦理道德的理论问题也并没有说清楚。他那1篇著名的文章《原道》1开头就说：
博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。
句子读起来铿锵有力，然而他想什么呢？他只有对“仁”字下了1个“博爱”的定义，而这个定义也是极不深刻的。此外几乎全是空话。“行而宜之”的“宜”意思是“适宜”，什么是“适宜”呢？这等于没有说。“由是而之焉”的“之”字，意思是“走”。“道”是人走的道路，这又等于白说。至于“德”字，解释又是根据汉儒那1套“德者得也”。说了仍然是让人莫名其妙。至于其他朝代的其他儒家学者，对仁义道德的解释更是5花8门，莫衷1是。我不是伦理学者，现在也不是在写中国伦理学史，恕我不再11列举了。
我在上面极其概括地讲了从先秦1直到韩愈儒家关于仁义道德的看法。现在，我忽然想到，我必须做1点必要的补充。我既然认为，处理好天人关系在道德范畴内居首要地位，就必须探讨1下，中国古代对于这个问题是怎样看的。换句话说，我必须探讨1下先秦时代1些有代表性的哲学家对天、地、自然等概念是怎样界定的'。
首先谈“天”，1些中国哲学史家认为，在春秋末期哲学家们争论的主要问题之1是，“天”是否是有人格有意志的神？这些哲学家大体上可以分为两个阵营：1个阵营主张不是，他们认为天是物质性的东西，就是我们头顶的天。这可以老子为代表。汉代《说文解字》的：“天，颠也，至高无上”，可以归入此类。1个阵营的主张是，他们认为天就是上帝，能决定人类的命运，决定个人的命运。这可以孔子为代表。有1些中国哲学史袭用从前苏联贩卖过来的办法，先给每1个哲学家贴上1张标签，不是唯心主义，就是唯物主义，把极端复杂的思想问题简单化了。这种做法为我所不取。
老子《道德经》中在几个地方都提到天、地、自然等等。他说：
人法地，地法天，天法道，道法自然。（2105章）
在这1段话里老子哲学的几个重要概念都出现了。他首先提出“道”这个概念，在他以后的中国哲学史上起着重要的作用。这里的“天”显然不是有意志的上帝，而是与“地”相对的物质性的东西。这里的“自然”是最高原则。老子主张“无为”，“自然”不就是“无为”吗？他又说：
天地不仁，以万物为刍狗。（5章）
明确说天地是没有意志的。他又说：
道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。（5101章）
道德不发号施令，而是让万物自由自在地成长。总而言之，老子认为天不是神，而是物质的东西。
几乎可以说是，与老子形成对立面的是孔子。在《论语》中有许多讲到“天”的地方。孔子虽然说“子不语怪力乱神”；但是，在他的心目中是有神的，只不过是“敬鬼神而远之”而已。“天”在孔子看来也是有人格有意志的神。孔子关于“天”的话我引几条：
天何言哉！4时行焉，百物生焉，天何言哉！
天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！
天生德于予，桓魋其如予何！
等等。孔子还提倡“天命”，也就是天的意志，天的命令。自命为孔子继承人的孟子，对“天”的看法同孔子差不多。他有1段常被征引的话：
天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。所以动心忍性，曾（增）益其所不能。
在这里，“天”也是1个有意志的主宰者。
也被认为是儒家的荀子，对“天”的看法却与老子接近，而与孔孟迥异其趣。他不承认天是有人格有意志的最高主宰者。有的哲学史家说，荀子直接把“天”解释为自然界。我个人认为，这是非常重要也非常正确的解释。荀子主要是在《天论》中对“天”做了许多唯物的解释，我不去抄录。我想特别提出“天养”说：“财非其类以养其类，夫是之谓天养。”意思是说人类利用大自然养活自己。这也是很重要的思想。多少年前我曾写过1篇论文《“天人合1”新解》，我当时没有注意到荀子对“天”的解释，所以自命为“新解”，其实并不新了。荀子已先我两千多年言之矣。我的贡献在于结合当前世界的情况，把“天人合1”归入道德最高标准而已。这1点我在上面讲天人关系1节中已经讲到，请读者参阅。
我在上面只讲了老子、孔子、孟子和荀子。其他诸子对“天”的看法也是5花8门的。因为同我要谈的问题无关，我不11论列。我只讲1下墨子，他认为“天”是有意志的，这同儒家的孔孟差不多。
【再谈伦理道德】相关文章：