论《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》关系之探讨

时间:2020-08-13 18:35:34 历史学毕业论文 我要投稿

论《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》关系之探讨


  [论文关键词]《史记·司马相乳列传》;司马相如《自叙》;关系;价值

  [论文摘要]
关于《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》的关系,前人已有所涉猎。笔者认为,《史记·司马相如列传》以相如所撰《自叙》为蓝本,加以增改而成。《史记·司马相如列传》为我们透露了相如《自叙》中的一些重要信息,具有极高的史料价值和认识价值。
  
  《史记》卷一一七《司马相如列传》是现存研究司马相如生平事迹最重要的史料之一,司马相如《自叙》则是中国史上最早的一篇自传。本文在参考前人研究成果的基础上,对两者之间的关系加以探讨,不妥之处,敬请有关专家指正。
  
  一、《史记·司马相如列传》以相如所撰《自叙》为蓝本,加以增改而成
  
  司马迁在《史记·司马相如列传》中称:“相如他所著,若《遗平陵侯书》、《与五公子相难》、《草木书》篇不采,采其尤著公卿者云。”“相如虽多虚辞滥说,然其要归引之节俭,此与《诗》之风谏何异。……余采其语可论者著于篇。”其《司马相如列传》全文抄录了相如《天子游猎赋》、《喻巴蜀檄》、《难蜀父老》、《谏猎书》、《哀二世赋》、《大人赋》、《封禅书》等7篇作品。
  关于司马相如《自叙》,司马迁在《司马相如列传》中未提及。钱钟书先生推测:“夫其人苟有 自传,作史者为之传而采撷焉,事之必然,理所当然,脱非通录全篇或整段,自毋庸片言只句声明来 历。司马迁为相如传,必非照载原文而不予易,故未著‘《自序》云尔。’”《汉书》卷三○《艺文志》著录相如《凡将》1篇,《荆轲论》5篇,赋29篇,未著录《自叙》。《隋书》卷三五《经籍四》著录“汉孝文园令《司马相如集》一卷”,《新唐书》卷六○《艺文四》著录“《司马相如集》 二卷”。可以推测,在相当长的一段时间里,相如作品以单篇的形式流传,未编成文集。直到魏晋南北朝时期,其作品才编成文集,流传于世。
  隋唐时期,部分文人曾提及相如《自叙》。如《隋书》卷七五《刘炫传》云:“刘炫‘乃自为赞曰:通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等,皆自叙风徽,传芳来叶。刘知几《史通·序传》云:
  盖作者自叙,其流出于中古乎?屈原《离骚经》,其首章上陈氏族,下列祖考;先述厥生,次显名字。自叙发迹,实基于此。降及司马相如,始以自叙为传。然其所叙者,但记自少及长,立身行事而已。逮于祖先所出,则蔑尔无闻。至马迁又征三阎之故事,放文园之近作,模楷二家,勒成一卷。于是扬雄遵其旧辙,班固酌其余波,自叙之篇,实烦于代。虽属辞有异,而兹体无易……
  然自叙之为义也,苟能隐已之短,称其所长,斯言不谬,即为实录。而相如《自序》,乃记其客游临,窃妻卓氏,以《春秋》所讳,持为美谈。虽事或非虚,而理无可取。栽之于传,不其愧乎!同书《杂说上》云:马卿为《自叙传》,具在其集中。子长因录斯篇,即为列传,班氏仍旧,曾无改夺。寻固于《马》、《扬》传末,皆云迁、雄之自叙如此。至于《相如》篇下。独无此言。盖止凭太史之书,未见文园之集,故使言无画一,其例不纯。
  据此可知,相如《自叙》具有开创之功,对司马迁、扬雄、班固等人产生了相当影响。《史记·司马相如列传》乃依据相如《自叙》而成,相如文集收录有《自叙》。在唐代,收入相如文集的《自叙》仍保存完好,故刘知几得以把它与《史记·司马相如列传》进行比较,其论述为我们把握《司马相如列传》与相如《自叙》之间的关系提供了极为重要的线索。
  在刘知几之后,也有不少学者认为司马相如曾自叙为传,司马迁以此为蓝本,撰成《司马相如列传》。如张溥《汉魏六朝百三家集》卷2《汉司马相如集·自叙传》附言云:
  余谓此传果马卿自作,安得有相如已死,天子遣所忠索书?又安知没后数岁,上始祭后土及礼中岳事乎?然则《自叙传》应至相如既病免家居茂陵为止,此后别有结束,惜今不传。而“天子曰”以下,还是太史公补足之。近世学士谓相如集中传乃校集者取子长所作附之,非其自笔。然《史通》序传一章,详言作者自叙基于骚经,降及相如,始以自叙为传。《史通》之意,直以后人序传皆作祖于相如,断非影响,而俗儒多以亡奔涤器等事,胡不少讳,以此为非马卿笔。不知马卿正自述慢世一段光景,委曲周至,他人不能代之写照阿堵中也。
  张溥对“近世学士谓相如集中传乃校集者取子长所作附之,非其自笔”的说法加以批驳,并对《自叙》叙事截止时间作出推测。何焯《义门读书记》卷18《前汉书》认为:“传中终言相如卒后之事,则非止录《自叙》也。”刘咸圻先生在《汉书知意》中,亦对《司马相如列传》末尾所录相如卒后之事加以解释:“要卒后之言,自是马之所加,不害其余文之本《自序》也。”这些解释是有着相当依据的。
  相如《自叙》“但记自少及长立身行事而已。……记其客游临,窃妻卓氏,以《春秋》所讳,持为美谈”,《司马相如列传》比较完整地记载了这方面的内容。而《自叙》“逮于祖先所出,则蔑尔无闻”的遗憾,在《司马相如列传》中仍然存在。可以肯定,《司马相如列传》所载相如事迹当主要采自《自叙》。
  司马迁采录《自叙》,当是大有深意的。班固《汉书》卷六二《司马迁传》称《史记》:“其文质,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录。”《自叙》乃相如本人所撰,是研究相如生平事迹的第一手。司马迁把它作为重要的文献依据,并从中取材,是符合实录精神的。
  司马迁采录《自叙》,还与他“爱奇”的趣味有关。司马迁是一个充满爱憎感情、具有浓郁的文人气质的史学家。扬雄《法言·君子篇》认为:“多爱不忍,子长也。……子长多爱,爱奇也。”刘勰《文心雕龙》卷四《史传》称他“博雅弘辨之才,爱奇反经之尤”。李长之《司马迁之人格与风格》认为:“司马迁爱一切奇,而尤爱人中之奇。人中之奇,就是才。司马迁最爱才。”而相如正是西汉前期名扬天下、极富传奇色彩的旷世奇才。
  《史记·司马相如列传》所录相如《难蜀父老》云:“盖世必有非常之人,然后有非常之事;有非常之事,然后有非常之功。”《汉书》卷六《武帝纪》载,元封五年(前106年),汉武帝在求贤诏书中称:“盖有非常之功,必待非常之人。”武帝时代,“兴造功业,制度遗文,后世莫及”。在这个产生“非常之人”,出现“非常之事”,建立“非常之功”的时代,求贤若渴的汉武帝对相如赏识奖掖,优礼以待,是可以理解的。司马迁同样对“非常之人”激赏不已,对相如之奇事、奇语、奇文极为欣赏,他在撰写《司马相如列传》时,从《自叙》中选择典型事例,加以提炼、概括,并大量抄录相如的作品,亦是可以理解的。
  
  二、《史记·司马相如列传》为我们透露了相如《自叙》中的一些重要信息,具有极高的史料价值和认识价值

  
  相如《自叙》尽管早已亡佚,但文中的一些重要内容却因《史记·司马相如列传》采录而保存至今。如文中传神地描述了相如与卓文君的爱情婚姻奇遇,生动地刻画了一位落拓不羁、富于智略的风流才子形象: