谈对管理会计的再认识
摘 要：文章通过对管理会计在实践运用的基本评价，对管理会计理论价值的基本评价，阐述管理会计的发展。关键词：管理会计 实践运用 理论价值 发展
一、对管理会计在实践运用的基本评价
1.管理会计在实践中的运用状况。单就管理会计所囊括的各种方法看，其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理时代。可以这样说：我们今天讲的管理会计，就是过去“生产 核算”模式，这种模式与“成本管理”有着基本一致的含义，如果仅就这个层面上说，管理会计的应用在实践上不仅有悠久的历史，也有普遍的推广价值。但它与我们今天所指的管理会计所言及的盈亏平衡点、经济订货批量、回归预测法、贡献毛益法等等方法已经大相径庭了，而这些新方法在实践中究竟有多大用处呢？多数企业家认为“成本管理”很重要，只是苦于方法难寻。正视我国管理会计现实，人们要么探讨一些所谓的基本理论，给人们隔靴抓痒的感觉；要么介绍一些所谓前沿，使人感到“可望不可及”，要么罗列一些具体问题，找出一些众所周知的原因，再提出一些原则性的改进建议，只能供人“一次性”消费；要么沉溺于数量分析技术，在一些不切实际的假定下，构造几个“貌似天仙”，但不食“人间烟火”的模型。当然，在我们现实的经济生活中，确有能创造出富有经济效益的一系列成本管理方法。在冶金行业中，已形成群众路线为特色的企业管理和成本管理方法。诸如50年代鞍钢“班组核算制度”，60～70年代冶钢的“五好小指标竞赛”，同期鞍钢、本钢、马钢推行的“内部利润制度”，80年代首钢“包、保、核”为基础的层层承包做法，90年代邯钢的“模拟市场，成本否决”等。上述各种卓有成效的方法如果勉强纳入管理会计方法，那么这些方法也只限于冶金行业，而其他制造业和化工业，还鲜有类似的系列方法。同时我们还看到即使在冶金行业，各个企业在加强“成本管理”中也有自己的成本管理特色，邯钢就提出炼铁学马钢，炼钢学鞍钢，中板学济钢，轧钢学唐钢；主要指标学安钢，利用系数学济钢。这就表明成本管理不能形成模式。同时我们还发现在冶金行业的企业能够推行丰富多样且具特色的成本管理方法，也有其产品的特殊性，因其产品功能、规格、样式比较一致，产成品便于比较，成本也便于比较。而在制造业，特别是产品功能差异大，质量规格多样性情况下，就难以总结有特色的成本管理方法。家电业和生化业等科技含量高的行业以及电子网络行业运用管理会计方法就更是寥若晨星了。可见管理会计在20年来，虽有管理层的鼓与呼，理论界的捧与吹，但在实务界鲜有进展，是因为管理会计的方法论只能局限于个别行业和个别企业。
2.管理会计在实践中失灵的成因。管理会计在实践中难以得到广泛应用，既使有所运用，其效果也不是非常明显，有两个重要原因：一是在会计组织机构设置中，由于管理会计的职能部门和专职人员缺位难以组织运作，同时它自身既定的作用，形成有它无它无所谓的恶性循环；二是在管理会计提供的方法中，其抽象的数量模型反映不了客观实际的需要，方法抽象，基本资料难以筹集，这是由于其理论体系不完善而造成的。
首先从第一个原因看，会计工作与审计工作、统计工作一样，是一项应用性很强的工作，其业务活动的开展，必须有专门的`责任机构和责任人员承担，才能卓有成效的开展业务活动。目前在企业中，财会、统计、审计都有实实在在的职能机构和专职人员。但是纵观管理会计的机构设置和专职人员的情况，从现有掌握的资料来看，全国几乎还没有一家企业能这样做。在全国500家大企业里，也没有把管理会计工作看得很重要，这表明我国对管理会计业务活动的开展在企业中还几乎处于空白状态。即使在个别企业对管理会计进行一次性运用，也是把各项任务分解到有关职能部门去承担，把预测职能分配给统计部门，把计划职能分配给业务部门，把预算职能分配给财务部门，把决策职能分配给决策当局，把控制职能分配给生产或施工部门，这就把原本连续系统完整的一项活动割裂得七零八碎，降低了各项职能应有的效果。各部门把承担管理会计所分配的相应任务，也看作“苛捐杂税”和额外负担，采取消极应付的态度，很容易想象其最终的效果。