内部审计职业界面临的挑战和机遇

内部审计职业界面临的挑战和机遇

内部审计职业界面临的挑战和机遇 本文针对20世纪90年代以来学术界和实务界一直争论不休的内部审计外部化即外包问题，就内部审计职业界面对的机遇和挑战进行了分析：内部审计目标的转变、信息技术的演变和企业风险管理的要求，使内部审计面对更多的挑战；同时萨班斯法案又为内部审计的发展提供了良好的契机，最后，提出了对我国内部审计的发展启示。
内部审计　内部审计外部化　内部审计目标　信息技术　企业风险管理
2002年度，美国国会通过了《萨班斯－奥克利法案》，该法案对内部审计和外部审计产生非常剧烈的影响。法案404条款内部控制的管理评估，将对内部审计产生最大影响，该条款要求向管理层提交内部控制及其效果的年度报告。很明显，内部审计处于提交法项所要求的服务的最佳地位。因而，该法律对于内部审计行业而言是利好消息，实现这一管制规定，对于内部审计部门在公司内部的地位提升是绝佳的推动。纽约证券交易所（NYSE）已要求所有在NYSE上市的公司必须要有内部审计职能，该条款的范围已通过NYSE扩大了。
本文针对20世纪90年代以来学术界和实务界一直争论不休的内部审计外部化即外包问题，就内部审计职业界面对的机遇和挑战进行了分析，旨在引起社会各界对内部审计的认识和重视，促进我国内部审计事业的发展。
一、对内部审计外部化的批评和质疑
内部审计外部化是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行，这些机构中主要是会计事务所。20世纪90年代至今的美国，关于内部审计外部化问题的'论争最为激烈，其实质是一场利益之争。这种利益之争取决于双方力量的对比，在激烈的竞争之中，经过长期的博弈，市场通过服务质量高低选择，博弈的结果使双方建立起各自的声誉和地位，从而在内部审计市场占有一席之地。然而20世纪90年代以来出现的内部审计外部化的趋势，由于安然等事件的出现，已开始遭到批评和质疑。安然公司将内部审计职能外包，由外部会计事务所——安达信负责公司的内部审计职能，独立性可能遭到损害，人们对这种做法提出了质疑。同时，安然公司舞弊和破产，促使各方提升了对IIA的立场的信任，IIA曾发布了一份题为“关于将内部审计业务外包的观点”的报告，在这份报告中，IIA的观点如下：
内部审计最好应该由一个构成组织的管理结构组成部分的独立的实体来开展。IIA明确指出，一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门，能够比合同规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。
按照定义，内部审计应该是组织内部的，并且是组织的一个组成部分。内部审计部门应该配备专业的内部审计师，他们能遵守内部审计专业实务标准和相关的职业道德……
内部审计师较为熟练的是广义范围的内部控制，内部审计师向管理层和董事会提供组织内部控制系统及既定职责的工作质量……
在控制模型中有几个共同的主题，例如，美国的COSO模型，加拿大的COCO模型，以及Cadbury委员会规定：“内部控制是管理当局的责任；高层基调非常重要；控制必须建立在组织的内部；内部沟通和员工发展是控制框架的关键要素；内部审计师的工作往往与监督工作有关，因此，他们要非常熟悉所在组织的政策、程序、运营实务和员工的情况……
只要内部审计员工精通业务，工作有效，并且对管理当局负责，组织就应该自己保留内部审计职能，并使之更好地服务于组织。
我国也有学者对内部审计外部化持质疑态度。但是，现实证明：在美国将内部审计外包的公司占到了三分之一，加拿大30%的公司至少部分外包了内部审计职能（1997）；从内部审计外包服务的内容看也比较宽泛，最初，内部审计的外包服务包括审查新的计算机系统、审计现有的EDP系统、舞弊调查、进行成本研究、评价特定的内部控制系统等，后来逐渐发展到将所有业务整体外包出去，内部审计外包范围，不仅包括财务审计，而且包括管理审计。面对如此严峻的现实，内部审计职业界应该积极采取措施，提高自身的竞争能力，抓住机遇，迎接挑战。同时，萨班斯法案也为内部审计发展提供了良好的契机。