传统治理会计与战略治理会计对比分析

传统治理会计与战略治理会计对比分析

20世纪80年代以来，高新技术和日益加剧的国际化市场竞争，使人们熟悉到传统治理不能适应市场和竞争环境的变化。为此，西方治理会计学者在如何使治理会计能够适应战略治理的需要，为战略治理提供适当的信息和有效的控制手段等方面进行了大规模的。他们把研究重点放在与判定企业竞争地位、进步企业竞争上风的会计信息方面，如本钱、价格、业务量、市场占有率和现金流量的相对水平和变化趋势的分析与评价等，这些研究拓展了传统治理会计的研究领域，使治理会计所进行的分析不局限于本企业这一单一的会计主体而延伸到竞争对手分析，结合对竞争者的分析来考察本企业的竞争地位，为企业从战略的高度审阅企业的组织机构设置、产品开发、市场营销和资源配置，并据以取得竞争上风而提供内部的和外部的、财务的和非财务的、定性的和定量的会计信息创造条件。这些研究使战略治理会计开始形成，治理会计开始步进一个崭新的发展阶段。　　一、战略治理会计的内涵及主要特征　　“战略治理”概念自从70年代末首次被提出以来，已成为界与实务界研究的热门。对战略治理的推崇引起了治理观念模式的深刻变革，作为治理决策支持系统的治理会计也逐步向战略治理会计方向发展。尽管英国管家Simmonds在1981年就提出“战略治理会计”，但战略治理会计还处于摸索阶段，对其内涵的理解也还有分歧。Simmonds将战略治理会计描述为“提供并分析有关企业和其竞争者的治理会计数据以发展和监视企业战略”，夸大注重外部环境以及企业相对竞争者的位置和趋势，包括本钱、价格、市场份额等，以实现战略目标；Bromwich和Bhimani在一份CIMA研究报告中将战略治理会计解释为“提供并分析有关公司产品市场和竞争者本钱及本钱结构的财务信息，监控一定期间内企业及其竞争对手的战略”；而CIMA的正式术语将战略治理会计定义为“这样的一种治理会计形式，它不仅重视内部产生的信息，还重视非财务信息和与外部相关的信息”；Clarke将战略治理会计的主要因素回结为 “从战略角度提供有关公司市场和竞争者信息，同时也夸大内部信息”。尽管对战略治理会计的定义多种多样，但它们有一个共同特征就是都涉及到战略治理会计的一些基本要素，体现了战略治理会计的一些基本特征。　　其一，战略治理会计重视外部环境，重视市场，将治理会计视角从企业内部扩展到外部环境。从价值链角度来讲，本钱动因可能价值链各个环节，包括公司外部环节。也就是说，对于某个因素的变化，由传统治理角度即公司内部角度往往并不能看出它的好处，但它可能在价值链的前端或后端创造价值。战略治理会计是“面向市场”甚至是“市场驱动”的会计，由于市场是企业创造利润、与对手面对面竞争的场所，战略治理会计将治理会计视野拓展，以有助于直接面对新的市场挑战。在此思想下，必然涉及到有关市场的三个基本要素：竞争者、顾客和产品。战略治理会计要尽量获取有关这三方面的信息，包括财务信息（如本钱、价格等）和非财务信息（如产品青睐度或品牌忠诚度等），这些信息与企业内部收集的信息一样，都是为了获取持续的竞争上风。　　其二，战略治理会计注重整体性。战略治理是制定、实施和评估跨部分决策的循环过程，要从整体上把握其过程，既要公道制定战略目标，又要求企业治理的各个环节密切合作，以保证目标实现。企业治理是由不同部分完成的，必须以企业治理的整体目标为最高目标，协调各部分运作，减少内部职能失调。相应地，战略治理会计应从整体上分析和评价企业的战略治理活动。　　其三，战略治理会计体现了动态性、应变性以及的灵活性。任何战略决策都不是一成不变的，而要根据企业内外部环境的变化及时进行相应调整，以保持企业战略决策与环境相适应。为了适应这种需要，战略治理会计采用了较为灵活的方法体系，不仅要联系竞争对手进行“相对本钱动态分析”、“顾客盈利性动态分析”和“产品盈利性动态分析”，而且采取了一些新方法，如产品生命周期法、经验曲线和价值链分析等。