电算化会计中若干会计方法的思考
信息新技术促使人们改变原先的思维方式，重新考虑新的。美国前会计学会会长井尻雄士教授在80年代初提出了“三式簿记”新概念，美国的阿妮塔·S·霍兰德等教授提出基于事件驱动法的事项会计，主张打破原有复式记账原理，变原有的货币反映为多维反映，他们的都是建立在信息新技术的基础之上的。虽然信息新技术的日新月异，使会计学者从不同的角度重构未来的会计格局，但这种重构必须是会计性与信息新技术科学性的相互融合与完美结合，忽视其中的任何一方，都会使会计的受到。基于这一认识，本文对电算会计中的若干会计方法加以探讨。一、电算会计中借贷记账法是否不适用
在借贷记账法中，“借”既可以表示增，也可以表示减，而“贷”既可以表示减，也可以表示增，卢卡·帕乔利提出的复式借贷簿记方法之所以几百年来一直为人们所推崇，正是因为其“有借必有贷，借贷必相等”的锱铢必较、泾渭分明的科学原理。尽管我国会计实务也曾一段时间对增减记账法和收付记账法情有独钟，但最终仍达成共识，采用了国际上通用的借贷记账法。
本质上说，在借贷记账法中，借和贷只是代表一种符号，而其实质则是“有借必有贷，借贷必相等”。换句话说，不管是在手工会计中，还是在电算会计中，衡量记账凭证是否采用借贷记账法，主要看其是否体现“有借必有贷，借贷必相等”的基本原则。在电算会计中，尽管记账凭证库文件的数据结构有“借贷金额”型、“借贷方向”型和“借贷科目”型等几种，但万变不离其宗，其基本实质都是通过记账凭证编号维系着凭证的借贷记账法。
有人以会计软件常以正、负号分别替代借、贷符号为由，企图说服人们相信这一记账法已经难以胜任新形势。应当注意的是，即使借、贷符号在数据库中不采用“借”和“贷”加以表示，也并不表明借贷记账法就可放弃。不可否认，在将借贷记账凭证的发生额登录到总账之后，对于登账后所结计的期末余额往往以正数表示借方余额，而以负数表示贷方余额，甚至在借贷库文件中只设一个金额字段，在该字段中分别以正负号表示借贷方。但所有这些标记都没能改变“有借必有贷，借贷必相等”的规则，其实质仍然是借贷记账法。这里的正、负号与增减记账法的增减符号的属性风马牛不相及。
从长远来看，随着原始凭证的逐步化，记账凭证的自动生成势在必行，届时，何种记账方法使自动生成更可行，当然要根据其科学性而定。智能软件的设计凭借的是科学的方法和严密的思维与推断，而经过了数百年磨练的借贷记账法，无疑是未来智能专家设计会计软件的最佳选择。当然，一味否定增减记账法的科学性也是错误的。在机之中，当采用增减记账法填制记账凭证之后，我们完全可以编写一段简短的程序将其转换为借贷记账法下的相应记账凭证。其转换的主要依据是各该科目的记账符号与所属科目类别。以从银行提取现金为例，在增减记账法下，增记“现金”，减记“银行存款”。现金和银行存款都是资产类科目，对资产类科目，其增加就转换为“借”，其减少就转换为“贷”。依此，也可将借贷记账法下的凭证转换为增减法下的凭证。
事实上，过多地去研究借贷记账法与增减记账法如何在计算机中运行是不明智的。因为这两种方法仅是用于数据的输入而并非是用于信息输出，换句话说，记账方法与信息用户的需求无关，信息用户所需要的会计信息主要是以会计科目为标识的发生额或余额（至少当前是如此）。
二、“反结账、反记账、取消审核”的可行性
至今，尚有不少会计核算软件设置“取消审核”、“反记账”、“反结账”的功能。在实际工作中，这些设置的确给会计人员的会计处理带来许多方便，尽管许多学者对此提出异议，但不少实务工作者却对其依依不舍。有的学者甚至认为，在计算机特定的工作环境中，反记账的作用不可替代。其理由是，在实际工作中存在大量错误的记账凭证，如果不施行反记账的做法，则将导致账簿中存在大量无用的冗余信息，影响对会计信息的使用。