衍生金融工具对传统会计的冲击
２０世纪七八十年代以来，布雷顿体系（固定汇率体系）瓦解，取而代之的是浮动汇率制度。许多国家放宽了对汇率的管制，金融市场陷入了由市场供求决定的波动局面，因而金融创新应运而生，且层出不穷。如何在中确认、计量、记录与报告这些活动，是传统会计面临的极大挑战。这些具有高风险、高收益特征的衍生金融工具由于受到传统会计的局限，经常只能作为“表外项目”，而不能在会计报表中得到反映。因此也就不能形成相关而可靠的信息传递给利益相关者，导致投资者不能从客观上评价企业，作出最优决策。往往还由于“羊群效应”，造成金融市场不规则地大幅度动荡，不能形成“帕雷托”最优均衡，造成资源的浪费。由此可见，随着经济环境的变化，金融创新的出现，会计也应发生变化，以适应经济的。传统的财务会计理论体系注重实现原则，面向已经发生、完成的经营活动，会计计量也以成本为主；而作为衍生金融工具，他们都是一些面向未来的合同或承诺，并非由企业过去的经营活动导致的，而且他们往往不需要现金流出，或者只需要很少的现金流出，因而历史成本在衍生金融工具的计量上也是不适用的。可见，衍生金融工具对传统会计体系的会计要素、确认标准、计量基础和财务报告均产生了冲击。
一、衍生金融工具对会计要素的冲击
会计要素包括存量要素（资产、负债和所有者权益）和增量要素（收入、费用和利润）。传统上按确认标准，资产被定义为由于过去的交易事项而形成的企业拥有或控制的，能以货币计量的经济资源，该资源预期能给企业带来经济利益。负债被定义为由于过去达到交易事项形成的企业现有义务，履行该义务预期会导致未来经济利益流出企业。
从以上的定义可以看出资产和负债都是着眼于过去的交易事项形成的，而衍生工具是面向未来的合同，不是立足于过去的交易事项，而且具有杠杆性，对未来经济利益的流入和流出具有很大的不确定性。这不完全符合资产和负债的定义。要将衍生金融工具纳入到会计理论体系中来，势必要改革会计要素的定义。由于衍生金融工具的出现，会计要素应由六要素扩展为八要素，增加利得和损失，主要用于核算已确认而未实现的盈利或亏损。
二、衍生金融工具对会计确认标准的冲击
长期以来，传统会计的确认标准都是建立在权责发生制和收付实现制基础上的，但是不论是权责发生制，还是收付实现制，他们都是以过去发生的交易事项为基础，对未来可能发生的交易和事项不予确认。而衍生金融工具作为风险转移协议，是以将来可能发生的或有事项为基础的。如签订远期合同后，预示着将来某一时日必须履行交割，按事先约定的条件以某种金融资产交换另一种特定的金融资产；参与期货与期权交易后，不仅预示着保证金户头上账户资金随着市价波动而波动，还预示着将来会发生对冲、履约、交割或放弃履约等行为。同样，互换合同也预示着一定量货币利息在互换期间的一系列收付变动。所以，衍生金融工具虽然和基础金融工具密切相关却具有不同特点，也不能用确认基础金融工具的标准去确认它。在没有制定出恰当的金融衍生工具会计准则的情况下，许多衍生交易的会计处理便只能依据已有的一些会计原则进行类推。
三、衍生金融工具对会计计量基础的冲击
传统会计计量是以历史成本原则为基础的，具有可核性和真实可靠的特点，但现在由于衍生金融工具的不断发展，会计计量又出现了新的。一方面，衍生金融工具大多只是一种合同，它只产生特定的权利和义务，而交易和事项尚未发生，无历史成本可言。另一方面，衍生交易合同从签订到对冲再到交割，体现的是一个过程，是连续的，而不像一般工商交易活动那样购入货物计入成本，销售获得收益一样清晰明了。而且衍生工具交易的标的物基础市价随时随地都在变动，此时在衍生工具上是盈利，彼时可能就是亏损。