会计准则与公司治理
在美国安然事件后，又连接发生了世通、施乐等著名大公司财务舞弊案。人们将这些财务丑闻归咎于美国的“规则基础”，认为美国“规则基础”会计仅强调遵循文件的要求，没有很好地体现立法精神。因此，会计准则应着重于满足概念框架的要求，而不仅仅是对会计事项做出具体的处理规范。美国《２００２年萨班纳斯—奥克斯莱法案》尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以“原则”为基础，但是从该法案要求美国证券交易委员会（ＳＥＣ）具体美国如何采用以“原则”为基础的会计体系的规定来看，已经预示着美国会计准则的制定将发生方向性的转变。一、“原则基础”会计还是“规则基础”会计
美国的公认会计原则包括至今仍生效的会计研究公报（ＡＲＢ），３１个会计原则委员会（ＡＰＢ）意见书，１５０个财务会计准则委员会（ＦＡＳＢ）公告和大量的解释及技术公告，美国执业会计师协会（ＡＩＣＰＡ）发布的会计政策推荐公告和指南。另外还有其他相关的，例如，租赁会计准则就有许多解释、修正的.。在许多情况下，这些文献避免了一些，但又产生了一些新问题。经过这几十年，美国公认会计原则成了“规则基础”。
国际会计准则委员会（ＩＡＳＣ）是国际会计准则理事会（ＩＡＳＢ）的前身，它意图明确，不复制别人的东西，而是坚持自己的逻辑，提供总的指导而不是对每一经营业务颁布具体准则。ＩＡＳＣ不遗余力地坚持“原则基础”的另一原因是缺乏制定一系列具体准则的财力。
安然事件后，ＩＡＳＢ对“原则基础”的准则制定模式更是充满信心。２００２年２月ＩＡＳＢ主席Ｄａｖｉｄ
【会计准则与公司治理】相关文章：