货币政策透明度的结构与体系的非完整性

时间：2023-03-20 23:44:34 金融毕业论文我要投稿

相关推荐

货币政策透明度的结构与体系的非完整性

[内容摘要]本文通过分析货币政策透明度基本结构的合理性，以及三类透明度所发挥的不同作用，提出透明度建设不仅仅是透明程度的提高，更要注重透明度体系的完善。并且，针对我国目前不存在目标透明度，也不能建立目标透明度的事实，建议注重知识透明度的建设及其作用的发挥，使市场主体可以深入学习和理解央行的经济模型和货币政策决策规则，从而发挥货币政策透明度应有的作用。
　　[关键词]货币政策；透明度；通货膨胀率；非完整性
　　
　　引言
　　
　　20世纪90年代以来，西方发达国家普遍通过货币政策透明度建设来抑制央行的欺骗冲动，防止产生时间不一致行为。在通货膨胀目标制下，加拿大、新西兰和英国等国家中央银行更是从目标、宏观经济数据、经济模型、操作过程等多方面实现了透明化，建立了完整的货币政策透明度体系，并且在实践中取得了令人满意的效果。Haldane和Read(1999)的研究表明，在中央银行进行货币政策调整时，完全透明、完全可信的货币政策将使收益率曲线免于出现跳跃。然而，大多数货币体制都是非完全透明和可信的。其典型特征是，在官方利率发生变化的时候，收益率曲线会出现跳跃。但是，英国的证据表明，伴随着通货膨胀目标制的引入以及一系列透明度改革的完成，收益率曲线的跳跃在相当大的程度上被阻抑了。显然，透明度提高的效应通过收益率曲线的稳定性被表现出来，尤其在短期内更是如此。同时，随着通货膨胀目标制的可信性不断提高，即使货币政策发生变化，更长期限的收益也会更加稳定。通货膨胀目标制的实施使透明度建设具备了完整的体系，其中包含了通货膨胀率明确而严格的目标，则其目标透明度自然是整个透明度体系不可缺少的组成部分，并发挥着重要的作用。
　　
　　一、货币政策透明度的概念及分类
　　
　　一般认为，货币政策透明度是指央行就政策目标、宏观经济信息、央行决策过程相关依据和程序的公布程度。透明度提高，有利于公众对货币政策制定和执行的过程进行监督，从而约束央行的行为。国际货币基金组织在其《货币金融政策透明度良好行为准则》中认为，货币政策透明度是指一种环境，即在易懂、容易获取和及时的基础上，让公众了解有关政策目标及其法律、制度和经济框架，政策制定及其原理，与货币和金融政策有关的数据和信息，以及机构的职责。并且，该《行为准则》对透明度提出以下几个要求：明确中央银行和金融监管机构的作用、责任和目标；公开中央银行制定和报告货币政策决策的过程，以及金融监管机构制定和报告金融政策的过程；公众对货币和金融政策的信息的可获得性；中央银行和金融监管机构的可信性和责任性。我们说，透明度有利于实现公众对央行的监督，在公众监督之下，有助于央行更好地完成其责任，使社会福利最大化；而其可信性的增强，则有利于在长期内使货币政策更具连续性，从而在一定程度上平抑长期波动，使经济稳定增长。
　　以上定义显示，货币政策透明度主要包括三个方面内容，即政策目标、决策过程和决策信息。显然，要提高货币政策透明度也要从这几个方面出发，Hahn(2002)认为，透明度应包含目标透明度、知识透明度和操作透明度。其中目标透明度是指中央银行货币政策目标要明确，如果是单一目标，则自然明确，如果是多目标，则至少在一定时期内政策偏好必须明确。知识透明度，是指与货币政策相关的宏观经济数据、经济模型，央行对未来经济状况、通货膨胀预期的知识和信息公布的及时和充分程度，以及公众对其的理解程度。操作透明度指货币政策决策过程的公开程度，主要包括决策方式、政策会议记录和投票的公开程度，以及对决策结果的解释等。
　　
　　二、货币政策透明度的结构和原理
　　
　　既然货币政策透明度体系包括目标透明度、知识透明度和操作透明度，则三方面内容的组合自然就是货币政策透明度的基本结构，然而三类透明度的作用却并不完全相同。
　　
　　(一)三类透明度发挥作用的基本原理及透明度基本结构的合理性
　　依据中央银行公布的货币政策目标、宏观经济信息、经济模型等，市场主体不仅要形成对宏观经济形势的预期，还包括对中央银行将采取的货币政策的预期。一般情况下，货币政策本身是保证通货膨胀的一定目标范围的，中央银行的透明度体系只是根据经济形势的现状会不会使通货膨胀改变来进行货币政策决策，如果通货膨胀状况发生变化，则采取措施使之回到范围内即可。此时，并不涉及对未来经济形势的预期，因为此时的货币政策只是使现时的超越目标范围的通货膨胀率回到范围内，并不是避免将来出现某种不合理状况而采取货币政策。然而，将市场主体的预期全部整合为共同预期，却可能会导致市场波动的加大。机制是这样的：如果市场主体发现通货膨胀率超出目标范围，并预期到中央银行会采取措施使之回到范围内，则市场主体并不会调整其投资和消费计划，因为其相信通货膨胀的升高只是暂时现象。如果中央银行信守承诺，采取措施使之回到目标范围内，则市场主体并不需要采取任何行动。显然，在以上分析中，发挥作用的是目标透明度和知识透明度，这两者足以使市场主体相信中央银行会采取货币政策使通货膨胀率回到目标范围内，然而对目前宏观经济形势是否过热进行认定却成为一个困难的任务。当然，我们可以使用物价指数或者通货膨胀率水平，但仅凭物价指数并不能确定目前宏观经济形势是否过热，也许目前经济增长是需要通货膨胀率上升到某个程度的。如果当通货膨胀率超出目标范围就立即采取反通涨的货币政策，则可能形成误判。而货币政策的结果也许可以压制通货膨胀，但也有可能造成经济衰退，则经济衰退的原因就是对宏观经济形势的误判，误判的原因是仅凭通货膨胀率来认定经济形势是否过热，而没有全面地分析经济因素的影响。显然，央行控制通货膨胀率的目的是让经济不过热，也不过冷，保持稳定发展，但是通货膨胀率并不是经济是否过热的可靠凭据，通货膨胀率的上升并不一定代表经济过热。那么，当通货膨胀率上升的时候，央行就必须对经济是否过热做出判断，既然仅凭通货膨胀率并不能对经济是否过热做出判断，则中央银行就可能误判形势。不幸的是，在完整的透明度体系中，却必须单独依据通货膨胀率这一指标来确定货币政策，并执行货币政策。因此，在通货膨胀目标制下，目标透明度效率比较高，其原因在于通货膨胀率是经济是否过热的一个最直接的反映指标。
　　对于经济是否过热的判断，三类透明度的作用是不尽相同的。目标透明度的作用首先是判断经济是否过热，其初衷是利用将通货膨胀率控制在目标范围内，从而使经济不过热，也不过冷，平稳发展。另外，当意外通货膨胀产生时，可以稳定市场主体的预期，使其相信央行会立即采取措施使之下降，而不至于立即做出对投资和消费计划的调整，而使通胀率大幅度上升，从而增加央行控制通货膨胀的成本。而知识透明度，包括宏观经济数据、经济模型、对未来预期的公布等，可以使市场主体深入学习中央银行是如何对货币政策进行决策的，以及是如何判断宏观经济是否过热的。其目的在于弥补仅凭通货膨胀率判断经济是否过热的缺陷。于是，央行在知识透明度的建设中进一步介绍其使用的经济模型，宏观经济数据的详细信息，甚至公布了货币政策报告来教会市场主体，央行是如何使用经济模型来分析宏观经济数据的，是如何利用模型对未来形成预期的。然而，由于对经济过热与否的判断是一件复杂的事情，对于通货膨胀率、宏观经济数据，市场主体会形成不同的解释；又因为模型的条件是会变化的，凭借某个经济模型难以做出准确判断。因此，即使具备了目标透明度和知识透明度，还是不能避免形成对经济是否过热的误判。因而需要进行操作透明度建设，由不同的专家分别对经济是否过热形成判断，并详细分析和说明原因。
　　
　　(二)货币政策的时滞及其对透明度体系的要求
　　以上分析显示，央行对宏观经济形势的判断有可能失误或存在偏差，即使对宏观经济形势的判断是准确的，采取的货币政策也不一定能解决现实问题，原因是货币政策的力度是很难把握的；即使对经济形势的判断是准确的，采取的货币政策也是适时的，力度是准确的，其效应也可能是极其有限的，原因在于货币政策的执行是有时滞的，我们无法准确的判断货币政策执行后什么时候开始起作用。一般认为，央行无法克服货币政策的时滞，则由于时滞的存在，当时正确的货币政策在已经不再适合的时间开始发挥作用，会对经济稳定产生严重的负面影响。可见，货币政策透明度虽然可以让市场主体了解和学习央行是如何判断宏观经济形势的，又是如何根据该判断进行货币政策决策的，甚至通过反对意见的表达标示了风险，但仍然无法克服误判的风险和时滞问题。由此我们得出结论：货币政策透明度的提高并不能克服央行误判的风险和解决执行时滞的问题。央行并不能准确地判断经济是否过热，也不能准确地通过货币政策来抑制经济过热，央行可以保证的仅仅是通货膨胀率的稳定，或者说叫做物价的稳定。但是我们要明确，虽然这并不能表明经济是否过热，但却是央行唯一能准确控制的，所以通货膨胀率目标是重要的，也就是说，目标透明度是重要的。
　　由于时滞问题的存在，因此货币政策必须考虑对未来的预期，预期未来宏观经济形势的变化，然后在货币政策决策和执行中考虑这些因素。由于央行会在货币政策决策中考虑该因素，对未来宏观经济形势的预期就变得十分重要，市场主体必然也需要进行该预期。那么，对于央行来说，也就需要引导和管理市场对未来的预期。这一点也可以通过货币政策透明度建设部分得到解决。因此，透明度所应该解决的引导和管理市场预期的问题应该分成两个方面：一是引导和管理在现时状态下市场主体对经济过热的判断以及央行货币政策的预期；二是引导和管理对未来一段时间内宏观经济形势的预期；而其重点则在第二部分。
　　
　　三、我国的实践
　　
　　由于货币政策透明度建设在许多国家发挥了良好的效应，我国央行也开始着手采取措施提高货币政策的透明度。然而，由于我国的货币政策体制的限制，目前情况下，透明度建设遇到一个问题：真正意义的目标透明度没有建立起来，目前也不太可能建立起来。
　　
　　(一)我国央行提高透明度的措施
　　《中国人民银行法》规定中国货币政策的目标是“保持货币币值稳定，并以此促进经济增长”。1996年起中央银行正式采用货币供应量M1和M2作为货币政策的中介目标，开始公布每年的货币供应量增长率目标，包括N1和M2的目标区间，并按季度向社会公布各层次货币供应量统计数据，在每月中旬公布上月MO、M1和M2实际增长率、金融机构短期和中长期贷款、企业存款和储蓄存款以及外汇储备情况等月度金融统计数据。
　　中国人民银行1996年创办了《中国人民银行文告》，该文告主要刊载有关金融方针政策、法律法规，以及中国人民银行发布的制度、办法、决定、通知、金融统计资料和其它需要公布的事项。
　　1998年3月开始，央行坚持每月与各商业银行召开经济金融形势分析会。会上，央行通报全国金融情况，并根据宏观经济状况对未来货币政策走向进行预测；各综合经济部门和商业银行介绍其运行情况，并向央行提出货币信贷政策要求。
　　中国人民银行货币政策司从2001年第1季度开始，在每季度结束后对外公布季度《货币政策执行报告》。该报告以详尽的统计数据阐明了货币政策执行情况、货币信贷概况、金融市场及宏观经济运行状况，并对下阶段经济金融前景进行预测，提出货币政策操作意见。
　　2002年起中国人民银行开始将货币政策决策依据和过程等知识向公众公布，包括我国当前实施稳健货币政策的由来、内涵、实施效果，以及我国货币政策的目标和所要采取的措施等。
　　人民银行网站可供公众随时查询其公布的各种信息，包括中央银行的职能、各种政策法规和大量宏观经济和金融相关信息。这些信息包括人民银行公告、季度与年度货币政策执行报告、政策调整及其相关解释、货币政策委员会季度例会情况、对金融形势与货币供应量和汇率状况的分析说明、货币供应量统计表、本外币信贷收支表、货币当局资产负债表、汇率报表、外汇交易统计表、黄金和外汇储备报表、企业商品价格指数、全国城镇居民收人与物价信心指数表等。另外，央行也通过举行新闻发布会和中央银行负责人发表谈话的方式来说明央行的货币政策意向。
　　形势分析会与《货币政策执行报告》以及其他公告形式提高了中央银行货币政策的知识透明度，在市场主体和央行之间建立起有效的沟通和反馈渠道，有助于货币政策的传导。
　　中国人民银行1999年成立了货币政策委员会，并从当年6月开始每季度召开货币政策委员会会议，主要针对有关货币政策措施、货币政策与其他宏观经济政策的协调等问题进行讨论并提出建议，并在会后公布相关信息和会议决议。
　　我国央行公开市场业务操作建立了透明度较高的公告制度，每周二公开市场业务操作的中标结果产生后，央行通过中央国债登记结算有限责任公司的“中国债券信息网”和全国银行间同业拆借中心的“中国货币网”及时向社会公开发布当日交易品种、期限、招标量、招标利率以及中标利率等相关信息。
　　
　　(二)我国透明度体系的非完整性
　　在通货膨胀目标制下，通胀率目标一般被严格控制在一定范围之内，必须长期坚守。然而，我国目前公布的货币政策目标是货币供应量的M1和M2的目标值，且每年都有变化。显然，该目标和通货膨胀目标制下的通胀率目标存在明显差别：作为中介目标的货币供应量的目标值只是央行对下一年度货币供应量的一个预期值或预期区间，并不是央行必须长期坚守的目标。因此，该目标对于共同预期的形成不能产生明显效用，只能显示央行对一年内货币供应量的预测以及央行控制货币供应量的意向。依据目标透明度、知识透明度和操作透明度的分类和定义，则货币供应量目标值属于知识通明度的内容。
　　同时，目标透明度要求货币政策目标是单一的，避免多目标。然而，在我国目前的货币政策体系中，货币政策实质上是多目标的，或者说是被迫采用多目标的，包括物价稳定、经济增长和汇率稳定。我国目前不可能采用货币政策单一目标，也就是说，目标透明度建设目前是不能完成的。既然我国的货币供应量目标不符合目标透明度的基本要求，因此我国目前不存在目标透明度；同时，由于我国央行实质上被迫采用多目标协调的货币政策，不能实施单一的通货膨胀目标制，因此，我国目前也不可能建设所谓的目标透明度。然而，在完整的透明度体系内，目标透明度是知识透明度和操作透明度的基准，没有目标透明度，就没有货币政策目标的严格范围，从而共同预期不易形成，可信性得不到改善。显然，我国不能建设完整的透明度体系，则透明度体系必然具有非完整性的特征，然而这并不意味着我国的透明度建设是失败的、无效的。如前所述，知识透明度可以通过公布和介绍央行使用的经济模型，宏观经济数据的详细信息，甚至公布货币政策报告，来教会市场主体央行是如何使用经济模型来分析宏观经济数据的，是如何利用模型对未来形成预期的。市场主体同样能够掌握央行判断经济过热与否的复杂和灵活规则，并掌握其决策的依据和方法，于是也能形成对央行货币政策的方向和力度的预期。那么在目标透明度缺乏的情况下，我国央行唯一的办法就是加强知识透明度的建设，从而使透明度体系也能发挥应有的作用。
　　
　　四、结论
　　
　　综上所述，目标透明度、知识透明度和操作透明度构成了货币政策透明度的基本结构，并且该结构表现出明显的合理性。然而，三类透明度各自却发挥着不同的作用，同时，其作用的发挥是相辅相成的。那么，透明度建设就不应该仅仅是提高透明程度的问题，更重要的是注重透明度体系的完善；透明程度的提高是透明度建设的基本要求，体系的完善才是透明度发挥作用的关键。从我国目前提高透明度的措施来看，尚处于其程度的改善阶段，结构的不合理是显然的。另外，按照三类透明度的定义，货币供应量目标属于知识透明度的内容，因此我国并不存在目标透明度，并且，由于货币政策实质上的多目标，也使得我国目前不能建立目标透明度。因而，透明度体系具有非完整性的特征。鉴于此，我国下一阶段透明度建设的核心任务必须由程度的提高转向结构和体系的完善，在目标透明度不能建立的情况下，更要注重知识透明度的建设及其作用的发挥，使市场主体可以深入学习和理解央行的经济模型和货币政策决策规则，从而保证物价的稳定，促进国民经济平稳增长。

【货币政策透明度的结构与体系的非完整性】相关文章：

浅析环保节能建筑CL结构体系施工技术05-02

货币政策在房地产调控中的不确定性06-08