对盈余质量研究的发展、挑战及研究趋势分析
Hawkins(1998)认为，盈余质量高的公司有以下特征：持续稳健的会计政策，该政策对公司财务状况和净收益的确认是谨慎的;收益是由经常性发生的与公司基本业务相关的交易所带来的;会计上反映的销售能迅速的转化为现金;净收益的水平和成长不依赖于税法的变动;企业债务水平是适当的，并且企业没有使用它的资本结构来进行盈余操纵;稳定的、可预测的能够反映未来收益水平的趋势等。同时他指出：盈余质量并不仅涉及收益一个要素，财务活动和经营活动特征会对收益质量排列的高低顺序产生影响，如：经营杠杆系数，财务杠杆系数，流动性，行业因素，另外，经济环境、税收政策、会计政策、使用者目的等也是决定公司盈余质量的重要因素。
摘要：盈余质量信息可以反映一个企业的收益状况及现金流量信息，对于利益相关者至关重要。文章是在梳理国内外相关盈余质量文献的基础上对盈余质量的内涵、发展、挑战及未来研究趋势进行总结与分析。
关键词：盈余质量;琼斯模型;盈余管理
一、盈余质量内涵
盈余质量概念自提出以来备受关注，但至今仍没有统一的定义。研究相关文献发现大多是从以下五个方面来理解的。
一是在遵守会计谨慎性原则下公司报告出的盈余信息的内在保守程度;二是盈余的变化程度。主要是进行纵向的比较，即同公司上年或预期盈余相比;三是利润表上报告的盈余与真实盈余不一致的程度;四是可持续盈余状况。即从所报告的盈余中剔除异常项目，能够很好地指示未来盈利能力，就认为盈余质量高;五是企业会计信息在符合会计信息质量特征的前提下，相关盈余信息能够被财务信息使用者运用的程度，利用程度越高，盈余质量就越好。
通常我们认为盈余质量是一个相对概念，本文认为盈余质量高是指公司的盈余相对真实地反映了企业实际所得。其量化标准目前仍没有达成统一共识，常用的量化评价指标有价值线(Value Line)，它是指剔除暂时性项目和利息资本化后的每股收益占利润表上的每股收益的比例;Lev和Thiagrajan(1993)提出了存货、应收账款、毛利、坏账准备、审计意见等12个指标来衡量盈余质量。
二、盈余质量研究快速发展的驱动因素
第一，管理层操纵导致的盈余质量问题普遍存在，20世纪90年代SEC严格要求上司公司进行全面的盈余质量管理，要求企业管理者把机会盈余管理纳入日常管理范围内以满足资本市场需求。这主要推动了管理层激励与盈余管理的关系、审计与盈余质量的关系研究。如李文洲，黄俊(2014)运用中国沪、深A股上市数据在《大股东掏空视角下的薪酬激励与盈余管理》一文中，认为大股东以其绝对控制权牟取私利的掏空行为会引发经理与大股东合谋进行盈余管理，进而产生新的代理问题;蔡春，谢柳芳(2015)在《高管审计背景、盈余管理与异常审计收费》认为，高管审计背景可能会导致公司盈余信息质量下降，审计风险上升。
第二，1991年琼斯模型的.引入及随后出现的各种修正后的琼斯模型，为盈余质量管理提供了一种方法。度量盈余质量时，要满足一个前提条件是要能准确地区分真实盈余和被*纵的盈余，已有计量模型很难满足准确性，这也是研究盈余质量面临的一个挑战。王琨(2013)采用较成熟的Dechow-Dichev模型计算我国上市公司的应计质量，将其作为盈余质量的代理变量，以应计项目与现金流量的匹配程度来衡量盈余质量的高低。
第三，一系列国际上认可的会计准则的制定与推广也促进了盈余质量研究发展。如国际会计准则协会(IASB)直接反对一些“高质量”会计准则。这些都吸引研究者更关注盈余质量，同时由于国际财务报告准则(IFRS)在全世界的广泛推广运用，也使得各国不同的会计实务可以进行比较，方便了研究者对盈余质量进行有效的研究。
第四，大量的电子数据库的出现与引用，提高了大样本数据收集速度，降低了收集难度，为盈余质量研究提供了便利。以往的研究是手动收集样本，研究成本高，研究效果也不佳。
三、盈余质量研究面临的挑战
第一，模型构建有效性的问题。琼斯模型存在很多缺陷，最大的缺陷是我们无法验证那些预测的准确性。比如无法验证所估计的可自由支配的收益是否是管理机会主义的后果，或者说采用的模型仅仅是一种想当然，即所运用的理论不一定能解释我们试图去解释的问题。Dechow，Ge 和 Schrand(2010)认为，盈余质量是衡量公司业绩的会计系统与会计系统是如何实施的这两者共同作用的结果。然而研究者通常关注于会计实施问题，比如会计舞弊与盈余管理关系，较少关注会计系统本身。
第二，盈余重申及SEC发布的会计和审计实施细则有可能是潜在代替琼斯收益理论的盈余质量理论，但是它们也有自身的局限性。比如，盈余重申仅仅关注已被公司判定为糟糕的盈余质量。AAERS中的激励制度会使企业为追求高额盈余而违反法律法规。总之，不管是琼斯收益理论还是盈余重申或SEC细则，都有自身的局限性。
第三，是否有必要研究遵守会计准则的盈余质量仍是研究者关注的问题。历史上研究盈余质量因为SEC强烈反对会计舞弊行为，SEC担心盈余管理会误导投资者，损害投资者利益。最近的研究表明这种担心是有合理的。比如，Hutton等人在2009年发现盈余管理与股价下跌存在紧密联系。Biddle等人2009年研究发现高质量的收益会提高投资效率。相似地，如果债权人能及时识别潜在的风险，盈余管理将会避免违反契约。
第四，另一个挑战是很难从现有的文献中总结出公司偏好。这个问题不是简单地说不同的控制组存在偏好冲突，而是给定的控制组的偏好可能是基于一定标准的，而这个标准不在我们的研究范围内。比如，1997年Bushman发现，及时确认损失与收益连续性存在负相关，这表明及时确认损失会减少股东收益。而2008年Zhang认为及时确认损失会降低借贷成本，股东会受益于减少的借贷成本，表明及时确认损失会增加股东收益，股东会偏向于及时确认损失即使它会降低收益的连续性。从例子可以看出，股东对于及时确认损失存在不同的偏好，会直接影响收益持续性，进而影响盈余质量。
第五，会计保守主义研究还将面对很多困难，一是即使研究者发现会计保守主义与各种收入相关，但是想辨别驱动会计保守主义的外部因素是困难的。二是虽然已经出现了多个检验会计保守主义的被普遍接受的理论，但是仍在进一步发展中。
四、盈余质量研究的未来研究方向
第一，会计领域的发展会为盈余质量研究提供了研究方向。比如，公允价值会计的发展。现在的盈余质量研究是以历史成本为基础的。如果会计系统转换为以公允价值为基础，将会对盈余产生什么样的影响呢?
第二，未来可能基于“原则”的会计准则体系的引入会为盈余管理研究提供方向。GAAP被批评为以“规则”为基础，而IFRS是以“原则”为基础的，两者最大的区别是，与GAAP相比，管理者与审计师能发挥更大主观能动性。未来极有可能采用IFRS，会对盈余质量研究产生重大影响。
第三，另一研究领域是盈余质量是否能真实反映交易情况。目前这方面的研究不多也意味着我们不知道“交易活动”是如何影响盈余质量的。有学者认为通过管理“实际交易”管理者可以提高决策能力，从而使股东受益。
除此之外，SOX法案也会为盈余质量研究提供空间，SOX法案对盈余管理环境产生根本性的影响，这种影响是可以供人们研究多年;财务报告舞弊问题也会为盈余管理提供了研究领域。
五、结论
盈余质量概念本身就很复杂，不管是理论界还是实务界对其概念及度量标准都没有统一界定，本文总结了前人研究成果，对其内涵、发展、研究面临的挑战及未来研究方向进行了思考、总结，文章存在很大不足，望批评指正。
参考文献：
[1]Jones J..Earnings Management During Import Relief Investigations [J].Journal of Accounting Research，1991(29)：193-228.
[2]Patricia M.Dechow，Dichev I..The Quality of Accruals and Earnings∶The Role of Accrual Estimation Errors [J].The Accounting Review，2002(77)：35-39.
[3] Bushman R.，Smith A..Financia Accounting Information and Corporate Governance [J].Journal of Accounting and Economics，2001(31)：237-333.
[4]蔡春，谢柳芳.高管审计背景盈余管理与异常审计收费[J].会计研究，2015(3)：72-79.
[5]李文洲，冉茂盛.大股东掏空视角下的薪酬激励与盈余管理[J].管理科学，2014(27)：27-39.
[6]李敬，廖洪.盈余质量研究：综述与建议[J].会计与审计，2006(7)：272-274.
[7]苏冬蔚，林大庞.股权激励、盈余管理与公司治理[J].经济研究，2010(11)：88-100.
[8]黄凌燕.内控审计对会计盈余影响的思考[J].中国市场，2014(52).
【对盈余质量研究的发展、挑战及研究趋势分析】相关文章：
2.个人发展分析研究