信息不对称背景下风险投资家与风险企业家的博弈研究
[摘 要] 从博弈论的视角出发，采用相关模型进行分析，可以发现，风险投资中风险投资家和风险企业家因信息不对称，会产生逆向选择和道德风险题目。为有效消除因信息不对称产生的帕雷托无效率，企业在投资前应严格审查；在投资过程中要进行有效监视，即应用公道设计的交易工具，公道安排治理结构，利用信誉机制，采取分段投进本钱，同时要完善退出机制，从而实现双赢。[关键词] 信息不对称；风险投资；博弈；研究[中图分类号] F470[文献标识码] B一、理论概述博弈论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及这种决策的均衡题目的，也就是说，当一个主体，如一个人或一个企业的选择受到其他人或其他企业的选择的影响，而且反过来影响其他人或其他企业的选择时的决策题目和均衡题目。信息经济学是博弈论应用的一部分，或者说是，非对称信息博弈论在经济学上的应用。这里，非对称信息指的是某些参与人拥有但其他参与人没有的信息。信息的非对称，可以从两个角度来划分：一是非对称发生的时间，二是非对称信息的内容。从非对称发生的时间来看，非对称信息可能发生在当事人签约之前也可能发生在之后。对应的模型分别为逆向选择模型和道德风险模型。本文从逆向选择和道德风险两方面分析风险投资家和风险企业家双方参与人的策略，如何采取合适机制，以实现双方双赢的局面。二、双方博弈分析风险企业家在投资一家企业的时候不仅仅看这个项目是否值得投资，更要看企业家是否值得信赖。即使投资了这家企业，在企业运行过程中企业家的道德行为也难以掌控。（一）项目选择中的逆向选择投资过程中的逆向选择题目主要来自于项目申请者与项目选择者关于项目信息的不对称。即申请者知道所申请项目的质量优劣，而投资公司并不知道项目的真实质量情况。质量不同的项目往往有不同的融资本钱，质量优良的项目融资渠道多且轻易融到资金，其融资本钱较低；而质量差的.项目常由于风险程度高、成功概率低而很难融到资金，其融资本钱相对就高。在投资公司选择某一项目作为投资对象时，会根据申请项目的质量索要相应回报，高质量的项目，因其风险较小，将要求较低的风险补偿；低质量的项目，因其风险程度高，要求的补偿将会比较高。假设有一系列质量程度不同的申请项目，其融资本钱各不相同。假如在信息对称情况下，各项目的质量是共同信息，项目的选择者会根据各项目的质量程度提出相应收益要求，存在多种风险偏好的项目选择者时，所有各种交易都可实现，达到均衡。当信息不对称时，选择项目者并不知道项目的真实质量，这时选择者将根据项目的均匀质量程度来确定其选择项目的投资回报。对于那些质量高于均匀质量程度的项目来说，会转而选择融资本钱低的其他渠道。这样市场上只留下质量程度较差的项目，项目的均匀质量程度下降，风险程度进步，理性的项目选择者知道这一情况，于是便进步其风险补偿，增大风险资本的回报要求。结果造成更多的较高质量的项目退出市场，如此重复下往，形成了质量低的项目对质量高的项目的驱逐，这便是投资过程中的逆向选择现象。在均衡情况下，只有较低质量程度的项目成交，这样，一方面是风险投资公司承担了大的风险而得到了差的项目，另一方面是风险企业以较低的融资本钱获得了风险资本的支持，最大化了自己的效用，终极导致风险与收益在分担与分配上的不对称。（二）投资过程中的道德风险投资过程中不仅在项目的选择上存在着不对称信息，而且在投进资金、企业开始运作之后仍存在着信息分布的不对称。因此在机会主义存在的情况下，投资过程中道德风险与逆向选择产生的可能性同样大。在项目的执行过程中，不但投资项目收益率、项目执行情况及经营者的行动是企业内部人的私人信息，而且当项目陷进财务危机时．项目是否可以拯救的信息分布也是不均匀的，作为外部投资者的风险投资家很难拥有这方面的信息。所以，诱使风险企业家产生道德风险的条件非常充分，且这种风险性更大，情况更复杂，既有隐躲行动型的道德风险，又有隐躲信息型的道德风险。下面通过一个模型来说明。1．要素(l)参与人：博弈的理性决策主体是风险投资家和风险企业家。他们的目的是通过选择自己的行动或战略，最大化自己的效用即支付水平。(2)行动：即参与人风险投资家和风险企业家在博弈中某个时点的决策变量，为方便讨论，我们视其为离散变量，针对代理人风险企业家的行为努力还是不努力作出惩罚或者是奖励的行为。(3)信息：在该博弈中，行动顺序和行动空间皆为参与人的共同认知。(4)支付：在风险企业家做出努力的情况下，风险投资家的收益是R，一旦风险企业家不做出努力，风险投资家的收益是R，，风险企业家努力本钱为c，风险投资家给风险企业家的奖励为1T，且1T【信息不对称背景下风险投资家与风险企业家的博弈研究】相关文章：