中国资本管制程度的实证分析（１９９７－２００４）
【摘要】我国于1996年实现经常项目下自由兑换后，资本项目的管理仍然十分严格。特别是东南亚金融危机的爆发，我国资本账户开放的速度放缓，对资本的流入和流出都实行着严格的管制。文章通过1997-2004年数据的分析以及与新兴市场经济国家的比较，对我国资本管制的程度作了比较分析。【关键词】资本管制，资本项目，管制程度，适度性
一、引言
资本管制作为一种经济制度，它发端于布雷顿森林体系协议。1944年7月，美英等44国在美国布雷顿森林召开联合国货币金融会议，商讨如何重建战后的国际货币制度，在会议上决定设立国际货币基金组织。其条约第一条就是以促进和保持高水平的就业和实际收入，把所有成员国生产性资源的开发利用作为经济政策的基本目标。
1994年我国外汇管理体制顺利并轨后，实行了以市场为基础、单一的有管理的浮动汇率制度，并建立了银行间的外汇市场；1996年12月1日起正式接受国际货币基金组织的第八款协议，实现了经常项目下的人民币自由兑换。由此，形成了目前我国经常项目下自由兑换，资本账户严格管理的现状，本文通过1997-2004我国资本管制程度的实证分析，为我国资本项目的进一步改革提供参考意见。
二、衡量资本管制程度的指标体系
（一）指标体系
1.存款货币银行中国外资产和国外负债占总资产的比重及此比例指标的变化系数
资本管制的对象是跨境流动的国际资本，包括流入的和流出的。因此可以通过资本管制后流入流出本国的资本数量来衡量一国资本管制的程度。为了更好地说明资本管制程度，不能采取绝对量的指标而采取相对量的指标，这样便于国际间的横向比较以及年份间的纵向比较。
跨境流动的资本最终会反映在存款货币银行的资产负债表中，其中国外资产表示资本的流出，国外负债表示资本的流入。表2-1列出了1997-2004年我国存款货币银行中国外资产和国外负债占总资产的比重，反映的是一国资产中国外部分的比重，是资本流动的相对量，是资本管制程度的反向指标，其比重越高，表明资本管制越松。通过数据的年份间的纵向比较和国别间的横向比较，可以看出我国的资本管制趋势和资本管制程度。
但存款货币银行中国外资产、国外负债比重的比例指标也存在缺陷，其比例很高，也不能完全说明资本管制的程度较松，还要结合此比例指标的变化系数进行综合分析。原因如下：由于资本管制的主要对象是不稳定的短期资本，其性质就是不稳定性和无序性，因此在资本管制较松的情况下，资本流入和流出十分方便，年度间的数据变化就会很大。如果此比例指标很大且比较稳定，说明一国存在稳定的长期资本的流动，并不能说明该国资本管制较松，相反资本管制是较严的。所以在分析比例指标的同时，也要分析此指标的变化幅度。同样，比例指标很低，也不能完全说明一国存在着严格的资本管制。一国可能资本账户十分开放，但本国经济对外吸引力很弱，国外的资本很少流入国内，也会呈现比例指标很低的特征。
一般来说，衡量一个指标的变化幅度主要是看标准差，由于各国间资本动的相对规模不一样，因此在比较的时候要将此因素剔除。变化系数可以剔除各国间资本流动相对量的`差异，便于各国间数据的比较。因此，此处衡量资本管制程度的时候，要结合存款货币银行中国外资产、国外负债比重指标的变化系数的国别间比较来综合衡量。如果变化系数很大，则说明一国资本流动的波动很大，不稳定的短期资本流动很频繁，说明资本管制较松，反之。计算变化系数的方法是：变化系数＝标准差/平均值。为了方便下文数据表格的制作，记①为存款货币银行中国外资产占总资产的比重，②为存款货币银行中国外负债占总资产的比重。
表2-1反映的是我国1997-2004年我国存款货币银行中国外资产、国外负债的比重；表2-2为亚洲和南美一些资本账户开放国家的1997-2004年的相关数据。