漫谈CDIO的“机电一体化系统设计”课程考核方法改革
摘 要：CDIO （Conceive Design Implement Operate) 工程教育模式迫切要求对考核方式进行改革。本文阐述了传统考核方法的局限性，介绍了“机电一体化系统设计”课程考核方法改革的具体措施和取得的效果，最后指出考核方式改革还具有一定的难度和艰巨性。
关键词：CDIO；考核方法；改革高校课程
考核不只是检测学生学习成绩的方法，更是学校办学理念及课程建设水平的集中体现。为全面实现我国高等教育人才培养的总目标，必须加大探索大学课程考核模式的改革力度：更新考核理念、改革考核方式、加强考核自身的研究与评估。具体来讲就是改进现有的学生考核评价体系，改变考核方式单一、考核内容重理论轻应用、考核评价方法欠全面等方面的不足，确立素质教育的考核观和构建以能力测试为中心的考核模式，从考核内容和考核方式上开展试点，探索新的考试模式，完善考评机制。
一、考核方式改革的必要性和迫切性1. 目前考核方式单一过时一般的课程考核方式：考试和考查两种。考查又分为：试卷、大作业、小论文等形式，最终成绩按照平时和卷面成绩综合评定。考核作为督促学生学习的指挥棒，应当是一种手段，而非目的。传统应试教育的产物是，绝大多数课程的考核仍停留在最后的期末考试一张试卷上，学生突击背复习题应付考试，其弊端越来越为人们所认识。这种考核方式不能完全反映一个人学习的好坏，更不能反映一个人的技能应用水平，对于不认真学习的学生有可能通过不正常的手段取得较好的成绩，失去考核的公正和真实性[1], 更谈不上创新型、实用型人才的培养，因而课程考核方式改革势在必行。笔者在教学中发现，课程考核方式改革也很容易走入另一种误区：一味采用考查方式，选择大作业、小论文的形式，没有相应的规范和要求，势必会增加教师出题的随意性、评分的随意性，学生的重视程度同样会严重下降。
2. 时代的需要传统考核方式已经大大阻碍人才的培养，使学校和社会形成脱节，学校培养的人才不能满足学生和社会的需求。CDIO 工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果，第一次全面描述了现代工程师所需的知识、能力及态度的完整内容，即我们希望获得的教学效果。它提倡学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程，注重培养学生系统工程技术能力，强调学生的工程实践能力，以零适应期走向社会，适应社会的需要。
二、考核方案制订依据考核改革方案的设计确立CDIO 工程教育模式理念，以课程的特点、教学计划和大纲要求以及本课程目前所使用的教材内容为依据，不同的教材侧重点不同，充分考虑学校的培养的人才定位，实施不同形式的考试制度。
三、考核方式改革方案当前社会急需高质量的应用性人才和创新性人才，就必须在专业技术类课程教学改革上下工夫，除了优选教学内容，改进教学方法外，还必须在考核方式上进行真正的改革。“机电一体化系统设计”
课程是机电专业的专业课程，涉及软硬件综合应用技术，知识容量大，实践性很强，需要强化实践环节才能使学生真正达到课程的要求。过去比较侧重理论教学，而实践教学课时相对较少，致使学生对课程内容理解肤浅，实验时，很多学生经常感到无从下手，这些情况使我们觉得必须进行教学改革，不仅要改革教学内容，增加实践学时，在考核方式也要同步跟上。
教育改革不仅要有知识的更新，也要有科学的考核评定方式，以利于对学生的客观评价和教学质量的不断提高。结合教学实践体会，我们从确立考核目标、建立考评体系、设计考核内容、分配考核权重等方面进行了实践探索，并分析和评价了考核方式改革的结果和成效，我们提出了从基础理论着手、拓展知识传授口径来培养创新人才的教学思路，为进一步深化教育改革和提高教学质量做了有益的探索[2]。
CDIO 工程教育模式第11 条标准指出学生的基本个人能力和人际能力，产品、过程和系统构建能力以及学科知识如何融入专业考核之中，它以项目设计为导向，强调学习评估方法和学习成果相结合。
我们教改的重点体现在对学生实际应用的强化训练上。考核模式改革用阶段考核代替以往课程结束时单一的考核方式，采取“4 ＋ 3 ＋ 1 ＋ 2”考核方式。
具体的做法是：在考核前一个月左右给学生布置一批应用性比较强的机电一体化系统设计方面的课题，这些课题综合性强，覆盖面宽，体现本课程的特点，而每个课题又有不同的侧重点，可以用计算机控制，或者单片机控制或者是用PLC 进行控制，要求学生两人一组，一个课题，学生之间可以自由组合。学生在这段时间内可有针对性地查阅有关资料，编制程序框架，充分利用课外上机，有目的地去调试程序进行仿真，在这过程中学生便能主动消化并掌握课程内容。在考前一周，进一步强化学生的上机调试能力，适当缩小命题范围，减小难易程度，突出重点，命题采用分类（三种控制类型）随机抽签的方法，学生在上机考核过程中，规定时间，一人一机，分组进行，教师重点考核其对课程内容的掌握及实践技能，并进行十分钟答辩。答辩时，教师针对考题进行提问，考核的成绩最终由平时（40%）、整个上机过程中技能的体现（30%）、答辩情况（10%）及最后的调试结果（20%）综合评定，从而真正考核学生对课题的准备情况、理解程度及实践技能。
而对于动手能力较强的学生，鼓励成立兴趣小组，开展科技创新活动，明确职责，利用实验室的开放，对自己的课题设计一个机电一体化系统实物模型，通过当场演示，讲解分析，教师注重过程考核，根据学生的分工、设计、演示情况和答辩情况综合打分，得出本门课程成绩。
这种考核方式的'优点是引导学生平时注重学习，有的放矢，积极主动地配合教师的日常教学活动，上课互动性好，能有效地激发学生上课学习的积极性，提高学习的效率，尤其是学生能自觉地注重动手技能的训练，达到了学习本门课程的目的。
四、考核方式改革的难度与艰巨性对于“机电一体化系统设计”这样的实践性很强而又很重要的专业课程，适当采用强化实践教学手段，使学生尽快入门是非常必要的，同时，可以提高同学之间的互相协作能力。但是，长期以来，应试教育在教师和学生心中已经根深蒂固，教学过程套路已为广大师生所习惯接受。而要改革这样的教学与考核模式，必然要引导学生注重平时的学习和技能的训练，这也同时对教师提出了更高的要求，对所有设计课题要熟悉，在考核前要亲自做一遍。培养学生成为创新型人才，教师首先要成为创新型教师，平时必须围绕学生的学习开动脑筋，不断研究、创新教学，这将大大增加教师的工作劳动强度，对教师、对学生都将是一种挑战。学校需要加大机电一体化实验室设备的投入力度，加强教学管理，扩大实验室开放的时间和内容，各专业要根据课程特点和应用型人才要求，切实制订合理的考核大纲。由于考评机制改革是一个系统工程，要建立科学的、规范的、合理的考评机制，从根本上改变，建立适应课改精神的考评机制路还很长，任重而道远。
【漫谈CDIO的“机电一体化系统设计”课程考核方法改革】相关文章：