CDIO工程教育12条标准启发论文
摘要：CDIO工程教育l2条标准要求培养学生在社会环境下对产品进行系统构思、设计、实施、运行的通用能力，在视阈理念、课程设置和教学过程等上有更注重素质能力培养的指标评价特征。在院校新一轮教学评价中，借鉴l2条标准成果，对于加强岗位任职能力培养、提高实战化水平具有重要的启示意义。
关键词：CDIO工程教育模式；12条标准；院校教学评价；启示
一、CDIO工程教育模式
CDIO程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果。CDIO代表构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate)，以从产品研发到产品运行的全生命周期为载体，培养学生在社会环境下对产品进行系统构思、设计、实施、运行的综合能力即工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力，使教师、学生以一定角色主动参与课程教学，融入工程实践的环境，获得工程实践的理论、技术与经验，更好地解决工程教育中理论与实践脱节的问题。CDIO的理念不仅继承和发展了欧美20多年以来的工程教育大改革的理念，进而又提出了系统的能力培养、实施指导、实施过程和结果检验的12条标准。瑞典国家高教署2005年采用这12条标准对本国100个工程学位进行评估，结果表明，新标准比原标准适应面更宽，更利于提高质量，更利于工程教育的系统化发展。
二、CDIO12条标准内涵与指标评价特征
CDIOl2条标准提出在人才培养上要参照社会人才的需求，着力培养学生的基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力的4类素质和能力，在基本环境、培养目标、课程体系、实验实训条件等方面提出了更高的标准和要求。CDIOl2条标准主要指标及其核心要求具有以下指标评价特征:
（一）视阈理念的宏观系统性
从标准关注的几个方面来看，CDIO工程教育在构思、设计、实现和运作一体化中学习、教育、培训、制作甚至创作，解决了学习与生产、社会道德、发展趋势等脱节问题，其理念冲破了技术的视阈而以一个更加宽泛的视野要求工程教育，其视阈理念宏观系统，把教学环境从教室、实验室延伸到工厂、社会、全球，把教学培养从专业知识、岗位技能延伸到工程系统能力、职业品德、职业发展，具有系统化、社会化、全球化和实践现实化的特点。标准要求CDIO模式培养的不仅仅是技术专家，而且是能在现代组织管理模式和市场运行机制下从事产品系统开发的工程师，更是具有社会责任感的工程人才。
（二）课程设置的关联性
标准1首先明确指出，以产品和系统生命周期的开发及使用作为知识和能力培养的载体及环境，强调的是知识和能力之间的关联，而不是具体内容。这种关联性强调工程项目实践全生命周期的.教育，着眼于能力、知识的教、学、做过程的关联(Context)，而不是专注于具体工程项目的知识内容(Content)。为此，标准3、4、5要求发展建立课程之间的关联，使学生重在掌握各门课程知识之间的联系，重在把知识直接转化成能力的有效链接，避免不必要的重复。这种关联打破了以往各门课程都是按学科内容各自独立的局面，强调围绕专业目标进行系统设计，突出了构思-设计-实施-运行之间的衔接性、过渡性和持续性。
（三）教学过程的集成性
标准要求教学过程集成化，使学生不仅获得专业知识，同时培养个人自身能力、团队合作能力及建造产品和系统的能力。这种集成化概括三个方面：学生学知识、搞研发、造产品和善协作即工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力的集成；课程设置在基础理论、实验模拟、实践应用上集成,有效防止了理论与实践、知识与应用相互脱节的问题；教学过程参与方集成，即学生、教师、企业和其他利益攸关方缺一不可，它让学生始终处于核心地位，彻底摆脱了以老师为中心、以教室为中心和以课本为中心的传统教学模式。
（四）学生能力的通用性
通用能力不是指全能，而是围绕某一产品的构思、设计、实现和运作的综合性能力；不是单指履行某一岗位职责所需要的专业技能，而是产业界和社会所需要的一种系统素质能力。这种素质能力要求不仅包括技术专业知识的学习，而且包括学生自身能力、团队合作能力、产品和系统建造能力。在12条标准要求下，CDIO工程教育最终把学生的这种通用能力升华成：获取知识的能力（自学）、运用知识的能力（解决问题）、共享知识的能力（团队合作）、发现知识的能力（创新）和传播知识的能力（交流沟通）。
三、对军队院校教学评价的启示
（一）培养视阈要更加宏观系统
培养视阈是否是宏观系统关键在于院校的顶层设计，在于培养理念的先进性。CDIO12条标准要求在构思、设计、实现和运作全生命周期体系下培养，在国际化和职业道德的视野下教育，把学校与社会、与产业、与未来密切联系起来，贯彻了通识教育价值理念，把目标定位在“更高的知识水平、更强的技术能力、更大的社会责任”上。这种教育理念、这种培养目标的定位是其他很多教学模式难以企及的。新教学评价把“总体设计”作为方案的一级指标，说明重视顶层设计，重视人才培养的定位。与此同时，新教学评价为重视院校的“个性”和特色发展而设置很多自选点和自主建设点，各院校根据自身实际和所处环境进行选取，并确定各自的办学定位和人才培养目标规划。军队院校应该借鉴CDIO工程教育模式，注重构建类似CDIO的培训体系，以实战化、联合化为标准，加强与部队、与基地、与生产工厂联合办学，同时把团队合作意识与沟通能力纳入价值观体系塑造之中，为各军种联合作战、协同作战，甚至与外军联合作战打下基础。
（二）过程要更加注重衔接性
首先，要建立一体化层次性课程体系。根据CDIO课程大纲，在理论知识层面上，未来工程师必须掌握基础科学、核心工程基础和高级工程基础等知识体系；在实践层面上，未来工程师必须具备工程推理与问题解决技能、实验与知识发现技能、能够系统思维能力等，因此课程建设和课程设置必须具有层次性和衔接性。其次，CDIO12条标准重视层次性实验实训条件，以此完善实践教学体系。新教学评价虽重视实验实训条件的建设，但需更加重视实践教学体系的衔接性、层次性。条件建设要逐级递进，包含类似如基本操作技能训练与验证性实验层、模块设计与综合应用层、系统设计与创新实践层等这样的层次性实践场所,即含有模拟训练、实验、岗位实践、产品制作等场所，形成一个基本训练——实践应用——创新研究的逐级上升过程。有了这种层次衔接的实践教学体系，才能切实培养起综合性岗位任职能力。
（三）“以学员为中心”的理念要更加突出
新教学评价似乎在院校自身发展、教学管理、人才队伍、学员培养等方面平衡兼顾，“以学员为中心”的理念并不突出。应该借鉴CDIO标准做法，突出“以学员为中心”的指标内容，加大对这方面的评价考核力度，以点带面，促进院校加快“以学员为中心”教学改革步伐，在课程设置、实验实训条件、教学方法、师资建设、考核评估等方面全面革新，使学员的素质能力满足岗位任职需求、满足作战部队需求、满足未来战争需求。
四、结语
CDIO工程教育模式实际上是“做中学”和“基于项目教育和学习”（Project-basededucationandlearning）的集中概括和抽象表达。其12条标准就是围绕这种模式研发和制定的，反过来它又保证了工程教育：以尽可能接近工程实际和涉及技术、经济、企业和社会的团队综合设计大项目为主要载体，结合专业核心课程的教学，使学生在CDIO的全过程中不断地在一名现代工程师应具备的能力与素质方面得到全面的训练和提高。标准的视阈理念、课程设置要求、培养目标定位等，对我军院校教学评价有着莫大的启示意义。院校教学评价应强化“以学员为中心”的教学理念，把培养目标牢牢定位在打赢信息化战争上，以此推进军队院校不断拓宽培养视阈，革新教学模式，加大与部队、与基地、与行业、与生产工厂等联合培养的力度，培养“能打仗、打胜仗”的高素质新型军事人才。
参考文献
[1]查建中.论“做中学”战略下的CDIO模式[J].高等工程教育研究,2008,(3).
[2]顾佩华,陆小华,沈民奋.CDIO大纲与标准[M].汕头：汕头大学出版社,2008.
[3]向德全.发展性教学评价研究[M].北京：军事科学出版社,2008.
[4]王刚,常小勇.KSR－CDIO工程教育模式的改革与实践[J].中国高等教育评估,2011,(1).
【CDIO工程教育12条标准启发论文】相关文章：