新课改对语文教学的冲击与思考教育论文
如火如荼的高中课改已经实践一年了，这次新的课程改革是基础教育改革的核心内容，是全面贯彻教育方针，全面实施素质教育的核心和关键，也是从根本上摒弃应试教育弊端的重要举措，由此而带来的课堂教学也要求广大教师们注入新理念，采用新模式，套用新方法，以期对学生的传统学习过程进行跨越式的革命改造。但在具体的操作中，使我们感到困惑的东西仍不少，亟待解决。
一新课程理念如何协调旧理念
任何新的东西都是在旧的基础上发展起来的，所谓推陈出新，语文新课改也不例外。可以说传统课程是课程改革的依据，传统课程是新课程的基础；而新课程是对传统课程的继承，是对现行课程的革新与改造。面对新课程，我们应该思考的问题包括：“旧”课程的局限在哪里，“旧”课程是否一无是处，如何把“旧”课程中的有益成分拿来为新课程所用，讲授法真的已过时到“不堪一用”的地步了吗等等。
传统的教学模式大多是按应试教育的.思维指导教学，着重于教师在课堂上反反复复地讲授，学生在课后反反复复地练习，造成的严重后果就是我们的学生到了高中还不能独立开展语文学习活动，因此，我们的语文课不妨试试老师少讲、精讲，对于一些基本的东西，可以大胆地放手，给学生一点空间与时间去实践、感悟，不要怕出错或不周到，大力提倡自主学习，倡导研究学习，达到课堂目标最优化的效果。这样的课堂教学，无疑能开阔视野，拓展学生的各项思维能力，改变过去的那种所谓的“高分低能”的学习状况。但事实上，由于学生程度参差不齐，尽管教师很想通过引导，让学生去发挥他们自主学习的积极性，但往往会造成更大的两极分化，结果往往会产生新的弊端——课堂成了一部分学习尖子的课堂。这么说来，以教师讲解为主的“接受式学习”和学生自主的“探究式学习”还会是对立起来的吗？我认为“老师讲，学生听”这一类的学习方式，不仅不应该摒弃，而且仍然应该是一种最基本、最基础、最常用的获取知识的途径。而且在常规下，这种“接受式学习”也符合人们，特别是青少年学生一般的认知规律。因此，比较合理的做法是，在接受式学习的同时，应倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手；进行“探究式学习”，这应该是新旧理念融合的较好途径。
二新教材如何衔接旧教材
长期以来，课文都是按文体组成一个个单元，每个单元都有相应的较为集中的教学目标和教学方法。新课标则表现出鲜明的人性化倾向和对真善美的追求，少了以前骨肉割裂的对应，规定每个科目由若干模块构成，模块之间既相互独立，又反映学科内容的逻辑联系，模块教学主要是以一个个专题为主，这就与过去的知识体系教学有了冲突。要不要重视文体教学，知识结构还要不要落实，该如何落实，这些问题一旦处理不好，学生就很难掌握。比如朱自清的《荷塘月色》，新教材有，旧教材也有，那么教师该如何把握教学实践的尺度，才能既不偏离新教材理念，又让学生食髓知味？难免让人有雾里看花的感觉。 再者，由于近几年教材频繁变动，从试验本、试验修订本到审定本，往往教师对一套教材还没有完全了解，教材又换了。因此，教师们对新教材缺乏整体的把握，特别是对教材的整体编排意图、结构、内容、要求等了解不够。从而，使教师在教学中随意性大，训练不能构成一定的体系。更让人困惑的是，一学年上四个模块，共五六十篇文章，难免会有走马观花的现象出现，虽说可以由上课教师自由选择上课内容，也到底让人心中发虚。何况新教材中的课文真那么值得肯定吗？注重人文是好的，但让刚迈进高中大门对未来充满憧憬的高一学生去学习诸如《前方》、《今生今世的证据》等文章，叫他们去理解“悲剧的不可避免在于：人无法还家；更在于：即使是还了家，依然还在无家的感觉之中”，理解“当家园废失，我知道所有回家的脚步都已踏踏实实地迈上了虚无之途”，是不是有点困难，甚至残酷？
三新评价如何区别旧评价
高考与课程改革最后落实问题如何解决，这也是当前无法回避的问题。大家都在困惑，新课程中的新东西，高考到底能否显示，如何显示，显示多少。如研究性学习占15个学分，需要200多个学时，这相当于一门主要课程一学期所需要的学时，可见研究性学习在新课程中所占的分量，也体现了培养学生创新能力，将素质教育落到实处的意图，但要通过考试来显示却很难；再如社会忠实占6个学分，分量也很重，但高考如何体现也是难题，一旦高考无法体现，最可能出现的实际情况就是新课改名存实亡，以高考为终极目标的中小学教育，其应试在某种意义上是教育的核心任务之一。再有，单一的对学生成绩及对教师业务能力的评价，又使老师们对课改感到茫然。例如：上级部门对一所学校的评价首先是看教学质量高不高，学校对教师的评价第一是期末质量怎么样。这样，广大教师既要积极参加新课程理念的学习和实施，又要为学生的期末成绩担忧。如果要贯彻新课程理念，学生双基又得不到落实，不倡导当然是没有跟上新课改前进的步伐，广大一线教师就处在这样的矛盾之中。
【新课改对语文教学的冲击与思考教育论文】相关文章：