论文关键词:模块化教学 课堂教学评价
论文摘 要:目前高职院校实施的模块式教学已经紧跟现代教学的主流,初步形成了有理论支撑、有实施方法、有教学实践的模块化课程体系,这将直接影响着我国高职院校的课堂教学评价。
本文主要是从国内外对高职课堂教学评价研究做一综述。通过检索,查阅到相关135篇。但是关于高职院校课堂教学评价的研究较少,其中与高职院校课堂教学质量相关的2篇,研究论文13篇;关于高职院校课堂教学评价研究论文12篇。
1国内关于高职院校课堂教学评价的研究
从国内目前文献研究资料看,我国职业院校教学评价的改革和创新正在不断深人,但对课堂教学评价的研究较少。我国课堂教学评价起步晚,还没科学化,一些高校在20世纪80年代及90年代初才制定一些课堂教学质量评价指标体系.以性评价为主,不注重形成性评价。课堂教学评价隶属与教学评价,而教学评价又隶属于教育评价。我国直到1985年6月,国家教委在黑龙江召开了“高等工程教育评估问题专题讨论会”,才意味着我国教育评价工作的起步。而我国研究是建立在泰勒教育评价的研究基础之上的,吸收了西方各流派教育评价理论,虽然我国的教育评价取得了一定的发展,但是研究还是比较分散,概念不清晰等。从查的的资料看我国对职业院校课堂教学评价主要如下几个方面的研究:课堂教学评价的原则、课堂教学评价的内容、课堂评价主体、职业院校课堂教学评价的现状。
1.1高职院校课堂教学评价的原则
教育部高职高专教学工作合格学校评价体系和高职高专教学工作优秀学校评价体系(征求意见稿),制定了基本原则,即科学性、可测性、简易性相结合现实性、导向性和前瞻性相结合条件、过程与效果相结、合规范性与创造性相结合、定性与定量相结合全面评价与重点评价相结合。
1.2高职院校课堂教学评价内容
职业教育与普通培养人才的目标不同,它培养的学生将来大多将从事一些生产、服务领域的实际工作。这就要求课堂教学既要重视理论知识的传授,更需注重实践动手能力的培养。主要有三个方面的评价标准。一是课程是否具备合格的能力目标;二是课程是否有合格的实训项目(任务);三是是否具有真实的实训过程,以保障能力目标的实现?如果教学中缺少了这三项,就是一堂不合格的课。
1.3高职院校课堂教学评价的主体
课堂教学主体评价主体应该多元化协调起比重,同时注重企业参与评价。教师教学评价结果一般是由领导评价、同行评价、学生评价各占一定比重综合而成,需要调整三者的比重。国内外的研究证明领导评价、同行评价多为主观因素所困扰,而学生评价才是课堂教学质量评价中最为有效和客观的方法"学生评价具有多面性、相对有效性、可靠性和稳定性等持点,相对不受多种假定的,潜在偏见的影响"尽管学生在评价时可能受到自身能力的局限,但学生是教学的主体,是教学效果的直接体验者,他们对教师的教学态度、思想策略、方法和效果的感受最深,也是最有资格对教师教学整体水平包括教学方法、公平性、教师对学生是否关心、教师对课程本身的兴趣以及对课堂教学总体评价等方面进行评价的群体。同时全教会(全国教师工作会议)指出:要“鼓励各界、家长和学生以适当方式参与对学校工作的评价”,职业教育是开放性的、社会化的教育,职业学校的办学质量只有得到用人单位、学生与家长的认可,才有实际意义。社会的多角度评价不仅能保证学校为社会发展带来效益,而且,在面向实际、面向社会、面向学生家长的评价中,可以提高职业教育的地位和学校的声誉。评价的开放性与教育的开放性是一致的,开放式的评价就是要面向实际、面向社会、面向学生家长,也就是说,评价要充分考虑教育的社会性因素,看学校为满足学生的发展作了什么,学校为地区的经济发展和建设作出了哪些贡献。评价的开放性是社区、企业、家长和学生参与评价程度的必然反映。
1.4高职院校课堂教学评价的现状
而目前职业院校的课堂教学评价还存在很多问题有待我们进一步研究与解决,众多研究者提出了自己的,总的来说,职业学校的课堂教学评价制度还不够科学,对实践课程教学的评价的力度不够,评价的数据处理不够科学,不能及时把评价结果得到有效的反馈和利用。
2国外研究动态
2.1国外关于高职院校课堂教学评价的研究
国外高职院校课堂教学评价标准、体系相对来说都比较完善,如下的经验都值得我们学习和借鉴。
2.1.1课堂教学评价注重设立专业的评估机构
国外高职院校课堂教学评价有专门的评价机构制定和实施考查评估。有的是学校的协会性质的学术团体,如美国的地区性教育鉴定机构、英国的大学副校长协会等;有的是国家或教育部任命的精英专家团体,如法国的国家评价委员会、丹麦的教育评价院、新西兰的资格认定局;也有的是中介评价机构,如独立的民间监督与评价系统。这点是国外评价的一大特色:中介性。