关于贸易开放空间效应的实证研究综述
论文摘要：研究了国外关于贸易开放度的空间效应的重要文献，并对文献进行分类归纳，得出了此类文献的重要结论。由于文献众多，挑选了一些具有代表性的文献进行具体分析。
论文关键词：贸易开放;空间效应;实证研究;综述
这篇文章考虑了用回归模型来贸易开放的空间效应的文献。基于是否考虑了区域间的异质性问题可以把经验实证的文献分为两类：一类是研究国内空间集中的决定因素，另一类是研究一个国家具体的上的迁移。而根据回归模型的不同，又可以将这些文献分为国家间的回归和国家内的回归。
1 国家间的回归
Egger（2005）这篇文章的特点是：它是唯一一篇把贸易开放与空间分散联系在一起的文献，这篇文献站在国家层面的角度研究区域的集聚，把中间产品和最终产品的出口开放度作为真实工资变动的决定因素。研究发现，中欧和东欧八个国家中，只有波兰和保加利亚两个国家存在真实工资的显著集聚，其他的国家要么分散要么不集聚，这说明贸易引起明显的国内真实工资的分散。在样本期间，出口开放发展较快的国家区域不平衡明显加剧。
Ades（1995）这篇文献的特点是最先使用大范围国家层面的数据来研究城市首位度的决定因素。文章的样本数据涵盖了85个国家，结合了横截面数据研究和个案研究。文献的OLS回归中，开放度对国内集聚的影响是显著为负，也就是高关税、高国内贸易和低水平的会增加集聚程度，但是在研究反向的关系时，城市的增长促进了贸易的发展。这两种结果让我们不得不质疑这些联系的因果关系。可能存在这样一种情况，贸易与城市之间的关系也是是城市集聚导致低水平的贸易，而不是低水平的贸易引起集聚。
Nitsch（2006）使用涵盖110个国家的面板数据以及更多的检验方法重新检验了贸易开放与城市集中的关系，发现贸易开放与一个国家最大城市规模的负相关并不显著，此外结果还显示了开放与集聚的关系很大程度上受到反向关系和内生化问题的影响。这意味着不管是城市化对增长的正的影响还是城市化对城市首位度的负的影响都与贸易开放无关，反过来讲，贸易对经济增长和城市首位度的影响也与城市化无关。更重要的是，当这种因果关系颠倒，并且贸易内生化时，贸易与集中的关联完全消失。因此没有证据可以证明贸易自由化能显著减少城市集中。并且当以地理特征作为工具变量时，贸易开放的影响也不显著。
Henderson（2000）这篇文章的特点是，它是唯一一篇在国家层面上进行研究并且考虑了距离上的异质性的文献。这篇文章估计结果显示，贸易开放减少了城市首位度，但是当一个城市为港口城市时，贸易开放会增加城市首位度，这个结果在上表现为显著。这个结论表明，从经验角度也如同从理论角度一样，对国家间贸易自由化的空间效应的评价需要考虑到国家距离上的异质性。
2 国家内的回归
在这一部分主要研究考虑了空间距离的异质性的文献。这一类文献结论可以分为三类：贸易开放支持空间集聚，贸易开放支持空间分散以及不能确定他们之间的具体关系。
2.1 贸易自由化导致空间分散
Hanson最初研究这个问题，并总结出了这个结论：贸易自由化导致活动向靠近美国的边境转移。出现这种现象的原因是，由于贸易开放前，墨西哥与美国的边境相比墨西哥的平均水平更加富裕，化程度更高，贸易自由化带来的边境经济繁荣意味着加重了全国范围的区域不平衡。一些文献研究表明这些情况也出现在亚洲一些国家。在中国，贸易使得原本相对富裕的沿海地区发展更加快速。在印度尼西亚从事国际贸易的企业相比没有从事外贸的企业更容易产生空间上的集聚，并且外贸企业的空间集聚更加明显。1983印度尼西亚的贸易自由化导致爪哇岛主要大城市私人部门企业的聚集加强。