论管理会计理论体系在我国的发展和展望
的发展伴随着人类的不断进行而留下了一个个坚实的脚印。在这其中，人们一致认为主要归功于会计的发展。而与其相对应的会计，则由于原因、社会原因、原因等，其发展较为迟缓。无论从理论角度，还是从实践上来看，开拓、研究并发展管理体系都具有重大意义。管理会计形成与发展于二十一世纪，而从我国实践来看，则是下半世纪的事。本研究报告立足于我国的现实，从客观的角度来观察它的发展，试图能给人们带来一些有价值的思考课题，从而推动它的研究和发展。
一、研究思路的选择
我国管理会计的系统研究起步于八十年代初。当时我国会计学家余绪缨教授率先编著了我国第一本管理会计专著，开创了我国管理会计学科的研究领域。之后，许多专家学者紧紧跟随国际潮流，大量介绍并引入了国外最新研究成果，如Just in time（适时制）和Activity based costing（作业计算）等。在这同时，一些学者从国内现实出发，我们自己成功的管理会计经验。人们不禁要问，我们有没有自己的管理会计体系，要不要研究这一体系，如何研究，这是长期以来困扰我国会计学界的一个难题。各门学科都有自身的理论体系，管理会计也不例外，但它的客观存在以及对其客观描述至今未有重大进展。笔者之见，这主要取决于以下原因：
1、上的原因。从五十年代建国初至今，我国管理体制大致经历了两次转变：第一次是从旧制转向计划经济体制，第二次是从计划经济体制转向经济体制。前一转变，我们全盘照搬苏联模式，实行高度的宏观计划控制，管理会计根本没有用武之地；后一转变则大量介绍西方（主要是美国）模式。而西方国家对管理并不注重体系研究，从而使我们无所适从。在处于探索之中的具有中国特色的经济管理体制尚未成型的前提下，很难形成我们自己的管理会计理论体系。
2、研究方法上的原因。在八十年代以前，我们也有管理会计的实践，但很少有人去认真加以总结并上升到理论高度。进入八十年代以后，我们主要是研究西方的管理会计动向。而在这一时期，实证研究逐步取代了规范化的研究，人们倾注大量的精力去描述客观现实的每一角落，并试图加以解释。从而忽略了对整个管理会计理论体系的研究。这一时期，我们重复别人的多、开创性少，专题研究多、理论体系研究少，使我们在管理会计研究上难有更大作为。
3、会计实务上的局限性。管理会计就目前的认识而言，在很大程度上与企业组织机构、管理方式、战略模式等有较为密切的联系。而这些实务问题在不断变化，从而造成管理会计研究缺乏连续性。这种随现实不断变化而不断变化的研究局面，是很难有一个完整的理论体系的。要改变这一局面，就必须对管理会计有全新的认识，开拓新的思路。
二、管理会计的基础理论体系
世界著名管理会计学家，哈佛大学教授卡普兰（Kaplan）在其所著的《高级管理会计》（Advanced Management Accounting）一书中开门见山地指出：管理会计信息系统是为了提供有助于经理人员作出计划与控制决策，它包括：信息收集、信息分类、信息加工、信息分析以及信息传递等。从理论上讲，这一系统的构建是比较全面的，但从实务中的运用来看，却存在很大难度。这可从下面的分析中加以证实。
1、缺乏成文的规范约束。众所周知，财务会计的最大特点是为了满足外界对企业作出正确决策的需要而提供规范化的会计信息。这一规范化的信息提供已成为企业人员的法定义务，这就可能使财务会计信息走向社会化、法制化轨道。而管理会计主要是为了满足企业内部信息的需求，这一信息因人、因地、因企业而异较难将其规范化。
从目前世界各国发展情况看，主要是将管理会计写进各种教材书中，形成相对统一的规范化内容，而这一规范体系并未得到法律上的认可，从而影响到实际执行的效果。因为缺乏强制性的约束，会计人员就可以有选择的自由。是否实行管理会计，完人听凭各自的需要或对其必要性的认识。从我国的发展情况来看，财务会计的规范体系尚未最终形成。现正抓紧制订具体会计准则。因此在短时期内，很难有精力去关注管理会计的规范化问题。
2、我国研究的现状。前文已经述及，我国会计界对管理会计的研究主要是跟随国际潮流，大部分集中在介绍与引入国外最新的研究成果上。从现已发表的研究论文可以看出，许多研究未有多大创新，仍然围绕量本利分析、预测、决策、预算、标准成本控制、责任会计等而展开。由于我国长期以来形成的理论研究与实务界现实相脱离的情况，大量的管理会计研究成果在实务界中甚至连许多名称都还未听说过。这种脱离实务的研究是难有生命力的。
3、会计人员的传统观念束缚。市场经济的最大特征就是促使各个企业成为一个独立的经济实体，靠着自身的经济实力参与市场竞争。其成功与否在很大程度上取决于企业内部经济管理的效率。毫无疑问，作为其中管理的一个重要环节，管理会计应该是大有作为的。从我国目前的情况看，许多企业人员仍然是企业主要管理者的附庸。企业一般职能人员凭指令性来管理企业仍是一个普遍现象，这就造成大部分会计人员只是例行公事地完成日常核算工作，很少人能有积极参与管理决策的意识。
综上所述，我国管理会计理论体系之所以难以形成源于受到各方的阻力。尽管如此，积极探索我国现行体制下的理论体系仍是一个必要的先行步骤。
三、我国管理会计基本理论问题研究成果
什么是管理会计理论，这是一个中外会计学者长期争议的一个焦点问题。国外会计学家贝尔考依教授对管理会计理论的描述为：“管理会计理论可定义为运用来自不同的相关学科的一套基本假设和原则的观点来评价管理会计的各种技术。”我国会计学家李天民教授对这一问题的看法是：“管理会计是一套由前后一致的管理会计对象、职能、目标、概念、假设、原则和方法体系所组成的一个概念框架，并以此来解释、评价、、开拓和完善管理会计实务。”
上述中外会计学家对管理会计理论体系的表述都是一个比较完整的概念框架，但仍给人一种较为抽象的感觉，并且很多问题似乎与财务会计难以区分。从理论上讲，上述表述或许有其完整性的一面，但从客观现实来考察，过于庞大的概念体系可能难以有实际的运用价值。依笔者之见，管理会计与财务会计的共同一面，就是它们都属管理活动，或者说，它们都属信息系统。但前者管理活动的表现方式中信息系统的运行方式不同于财务会计，它本身有其特殊的目的、信息使用人、原则、方法以及实际操作行为。众多中外会计学家的研究基本上也是围绕这一体系而展开的。现作简要叙述如下：
1、关于管理会计的目的第一、从职能角度去描述目的。现在一致认为，管理会计的职能为预测、决策、规划、控制与考核。从这一点出发，人们认为管理会计目的理应服务于这五大职能系统。这就提出了这样一个问题，管理会计目的与管理会计职能有无区别，谁服务于谁？
第二，从性质去描述目的。管理会计的性质要求回答管理会计是什么性质的学科。许多学者认为，管理会计是一个决策支持系统，为企业各项经营决策提供有价值的信息。另有人认为，管理会计是一个规划与控制系统，它与决策支持系统的最大区别在于靠自身的功能来完成。从这一点出发，人们有理由相信管理会计的目的将取决于本身功能的完善程度，现代高新技术的发展将会给企业信息系统带来更为完善的功能体系，从而丰富管理会计的最终目标。这样，将管理会计目的表述为管理会计功能的附属物，是否有主次颠倒之嫌？
第三，从战略角度去描述目的。进入八十