重点税源实施专业化管理的思考
摘 要：税源管理是税收管理活动的基础性工作，重点税源管理更是夯实税收基础工作的关键，借鉴经济学上的专业化分工理论，通过分析国外国家一些先进管理重点税源的经验，提出了设立专门的重点税源管理制度。我们应适应新形势，构建符合新税制要求的重点税源管理模式。 关键词：重点税源；专业化管理；新古典经济学一、税源实施专业化管理的理论分析
（一）新经济增长理论概述
亚当·斯密首先确立了分工在经济学中的首要地位，在其所著的《国富论》第一篇中他就开宗明义地指出，“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现出的更大的熟练、技巧和判断力、似乎都是分工的结果。”因此，在亚当·斯密看来，导致经济增长的最根本的原因是社会分工的日益深化和不断演进。他还就以做扣针为例详细阐述了劳动分工对提高劳动生产率和增进国民财富的巨大作用。① 20世纪80年代以来，以新兴古典经济学家阿林·杨格、杨小凯、贝克尔和墨菲为代表的新兴古典经济学家强调分工和专业化的重要性，抛弃规模经济而改用专业化经济的概念[1]。阿林·杨格的主要思想后被称为“杨格定理”（Young Theorem），他认为，分工和专业化是效益递增实现的机制，分工和专业化程度一直伴随着经济增长的全过程。杨小凯是新兴古典经济学的集大成者，他继承并发展了亚当·斯密和杨格的分工思想， 提出了关于劳动分工水平的提高产生经济增长的思想。杨小凯认为分工是一种制度性与经济组织结构性安排，牵涉到个人与个人、组织与组织关系与协调。个人最重要的生产决策就是选择个人的专业化水平，一定程度的分工，将会产生技术进步、生产率提高。贝克尔和墨菲把从分工加深引致的协调成本与知识的角度来分析经济增长问题，在他们看来，分工能够获得专业化经济效果，那些从事专门化生产的工人，可以生产出比非专门化工人更多的产品。
（二）税源实施专业化管理的分析
按照新兴古典经济学分析框架，不难发现税务部门同样存在着专业化分工的问题，存在着组织结构的选择以及组织效率最大化的问题。将专业化分工理论运用到重点税源管理，假设存在两个税源管理人员（a=2）[2]。如果这两个税收管理人员选择不分工，即他们按照区域划分自己的管理范围，所有企业不区分大小规模统一进行管理（假定他们面对四个规模不同的企业），两个管理员在两个规模不同的企业各花费一半的时间，则他们各自对这两个企业财务状况和经营情况都知之不多，因而他们管理企业的劳动生产率定义为La-1=1/2。由于这两个人从事同样的管理活动，各人的知识都不比另一人多，而整个社会掌握的知识也不比一个人掌握得多。
如果这两个税务管理人员选择完全分工（按照企业税收收入大小规模，区分重点税源和中小企业两种类型），其中第1人只管理其中税收收入相对大的2户企业，而第2人只管理2户小型企业，则第1人对重点税源管理的'相关知识要绝对多于第2人，而且也多于不分工（自给自足）时一个人之所知。这是因为他把时间集中在重点税源的管理上，他能钻研这种活动的更精微的细节，并通过熟能生巧掌握更多的经验，于是他能掌握比第2人更多的管理重点税源的知识，而且远比不分工时一个人掌握得更多。知识更多就意味着劳动生产率更高，他的管理重点税源的劳动生产率为La-1=1，高于第2人的管理重点税源的劳动生产率，也高于自给自足时的一个人的劳动生产率（为1/2）。同样，第2人的管理中小型企业的劳动生产率也肯定比第1人高，而且比不分工时一个人的高。由于这两个人税源管理完全分工时，一个人的知识与另一人的不同，该社会掌握的总知识便为这两个人的知识之和，这要比他们各自掌握得多，而各人关于其专业的知识又要比不进行分工时一个人掌握得多。
二、国外重点税源实施专业化管理的经验