半纯粹刑事程序公正的内涵
一、半地道刑事顺序公正实际及其两个准绳
关于刑事顺序公正的外延、要求及规范，可谓众讲纷纭，次要有刑事顺序工具主义、刑法和刑事诉讼法偏重的理想主义以及地道刑事顺序公正实际等观念。为了阐述方便，本文只扼要引见地道刑事顺序公正实际，其它观念不再赘述。地道刑事顺序公正实际以为，刑事诉讼顺序公正次要表现为诉讼进程的公正，只需诉讼进程公正，裁判后果公正就完成了。并且，刑事诉讼顺序公正次要应具有五个规范：当事人的参与性；控辩单方的对等性；法官的中立性；刑事诉讼顺序的通明性；刑事诉讼后果的展现性。刑事诉讼顺序上述五个方面的内容并不是彼此分开的，而是你中有在下，在下中有你，互为保证。因此，地道刑事顺序公正强调顺序所生后果的公正对顺序公正的依赖性，它的宏大的理论优点是：“在满足正义的要求时，它不再需求追溯有数的特殊环境和团体在不时改动着的绝对位置，俺们防止了将由这类细节惹起的十分复杂的准绳成绩。”（P.88）但是，地道刑事顺序公正实际在将顺序公正提到了一个簇新高度的同时，却否认了却果公正的独立规范。因此，一方面其与在下国的伦理品德、社会理想及人们的看法南辕北辙。另一方面，“显然，俺们不能由于一种特殊后果是在遵照一种公道的顺序中到达的就讲它是正义的。这个口子开得太大，会招致荒唐的不公正的后果。它将允许人们讲简直一切的利益分配都是正义的或公道的，由于它能够是作为公道赌博所到达的一个后果。”（P.88）针对该实际的上述宏大缺陷，笔者提出半地道刑事顺序公正观念。
半地道刑事顺序公正实际以为，刑事诉讼顺序公正和顺序所生后果公正辨别有独立的规范和外延，在普通状况下公正的刑事诉讼顺序也能失掉公正的后果——刑罚，但是当刑事顺序公正和由刑事诉讼顺序所生后果即刑罚公正发作抵触而不能得兼的时分，顺序公正优先于后果公正。基于上述剖析，半地道刑事顺序公正的外延包括两个根本准绳：第一个准绳，将人作为人对待的准绳；第二个准绳是刑事诉讼顺序的后果——刑罚和非刑罚办法——适当的准绳。第一个准绳优先于第二个准绳。
（一）将人作为人对待的准绳
将人作为人对待准绳的根本含义有七点：
1.将人的片面自在开展作为刑事诉讼顺序的最高目的，以完成保证人权和增加立功的目的。人的片面自在开展是关于人的价值观的中心理念。它包括四个方面内容：（1）人的各种才能的充沛开展；（2）人的社会关系的片面开展；（3）人的特性的片面开展；（4）人的需求的片面开展。每团体应在和其别人对等的根底上完成本身的片面开展，经过本身的片面开展促进全社会一切人的片面开展。刑事诉讼顺序应为每团体尤其是立功嫌疑人、原告人和罪犯的片面自在开展提供制度和法律保证。
2.刑事诉讼的参与者之间负有互相尊重的义务，这就是给予一团体以作为一个品德人，亦即作为一个具有一种公正感和一种善的观念的人所应得的尊重的义务。这种义务属于人的自然义务，由于人们在社会中需求经过尊重同伴来取得平安感，而且任何人都由于生活在一个实行互相尊重义务的社会中而取得了利益。这种互相尊重的义务，尤其要求处于强势位置的公安、司法机关及其任务人员要尊重处于弱势位置的立功嫌疑人、原告人。最低规范是，不得对立功嫌疑人、原告人刑讯逼供、要挟、诱惑、诈骗，不得运用羞耻刑。
3.这个准绳中的人是指一切的人，包括立功嫌疑人、原告人和罪犯，而且维护立功嫌疑人、原告人和罪犯的人权是刑事诉讼顺序最根本的要求。刑事诉讼中的人权维护正是基于这样一个复杂的道理：越是弱者，越应该失掉维护，普通人享有生命权和自在权，立功嫌疑人、原告人则享有辩护权、无罪推定权和公道审讯权等权益。刑事诉讼中维护立功嫌疑人、原告人的人权的作用在于抵挡国度司法权的滥用。“依据贝卡利亚的古典实际，刑事诉讼中的各项规则，是原告人抵挡毫有限制的国度权利的第一道防线。从这个意义上讲，刑事诉讼的根本特征是：经过顺序量化、分散和标准司法权；实行无罪推定；尊重原告人的权益；实行地下和公道、合理的审讯。”
4.刑事诉讼中立功嫌疑人、原告人人权的性质是顺序权（procedural rights）和根本权益（fundamental rights），而不是实体权（substantial rights）。强调刑事诉讼中立功嫌疑人、原告人的人权属于顺序权而不是实体权的作用在于，立功嫌疑人、原告人用顺序权维护团体免受司法机关滥用国度权利的损害。根本权益同时受国度、立法和团体的维护，不只国度和任何人不能对之停止进犯，即便是立法机关也不能为了顺应情势的需求而变卦或废止这些权益。因此刑事诉讼中立功嫌疑人、原告人的人权是根本权益，就意味着立功嫌疑人、原告人的辩护权、无罪推定权和公道审讯权等权益，不能因立功情势的变化而变卦或许被剥夺。
5.在刑事诉讼中，任何时分立功嫌疑人、原告人和罪犯都具有独立的团体价值和尊严。“社会的每一个成员都被以为是具有基于正义、或许讲基于自然权益的不可进犯性，这种不可进犯性甚至是任何他人的福利都不可跨越的。……因而，在一个正义的社会里，根本的自在被看作是天经地义的。”（P.61）刑事诉讼中，立功嫌疑人、原告人的人格尊严权是由正义保证的根本人权，因此不受制于政治的买卖、社会利益的权衡和社会情势的需求。有关刑事诉讼顺序的任何立法都应该供认立功嫌疑人、原告人基于根本的人格尊严权所必定拥有的最普遍的自在权。
6.刑事诉讼顺序的目的是“控制立功”和“保证人权”，而不是“惩罚立功”。由于将刑事诉讼的目的定位于“惩罚立功”，有能够使刑事诉讼顺序变为进犯公民权益，蹂躏立功嫌疑人、原告人人格尊严的工具。“立功控制概念的运用，可以将刑事诉讼的双重目的一致在同一个刑事诉讼顺序之中，“立功控制”与“人权维护”之间的辩证一致关系昭然若揭；而“惩罚立功”和“维护人权”之间的统一性十分分明，两者之间的一致性则容易被人们所无视。此外，立功控制的概念更契合法治社会的理念，由于它强调的是经过刑事诉讼顺序控制立功，而不是采取别的方式报复立功。
7.刑事诉讼进程中，任何时分都不能借口维护国度利益、社会利益和个人利益以及为了坚持举动上的分歧而牺牲团体合法权益，致使把立功嫌疑人、原告人不当人对待，进犯其人格尊严。在下国传统政治学实际以为，团体利益、个人利益和国度利益从基本下去讲是分歧的；因而，为了维护国度利益和个人利益，当团体利益和个人利益、国度利益发作矛盾时，应该牺牲团体利益以维护国度和个人的利益。这种将团体、个人和国度三者利益复杂同等起来的利益观是错误的。俺们必需廓清实际上的误区，清醒地看法到利益的多元化、复杂化以及人的性情和质量的多样性，安然空中对立功景象；国度维护立功嫌疑人、原告人的合法权益，决不是限于一个特定的团体，而是针对曾经进入或将进入刑事诉讼进程的任何团体。在刑事诉讼进程中，那种借口为了打击立功、维护社会波动以及坚持举动分歧，而进犯立功嫌疑人、原告人合法权益的行为，是对人的尊严的粗犷蹂躏。
刑事顺序公正有独立的规范和外延，这标志着刑事诉讼顺序能否公正不依赖于顺序所生后果能否公正，也是半地道刑事顺序正义观念与顺序工具主义的严重区别之一。刑事顺序工具主义是关于刑事诉讼顺序价值和功用的一种传统的观念。目前在在下国法学实际界地道持这种观念的人曾经很少，但是在司法理论中这种观念依然很盛行。这种观念最终招致刑事诉讼法和刑事诉讼顺序是手腕而不是目的，保证刑法的施行才是其目的。刑事顺序工具主义的危害是深远的，其实际的不迷信性也是分明的。由于它割裂了刑事顺序和顺序所生后果的内在联络。没有公正、合理的刑事诉讼顺序，法院的刑事裁判即便对原告人的行为作出了正确的定罪量刑，刑事司法作为一个全体也不具有任何公正可言。半地道刑事顺序公正观念的价值就在于：供认刑事顺序公正和后果公正辨别有不同规范和外延的同时，为原告人取得公正审讯提供了时机，提供了一种确保原告人、裁判者和控诉方经过对等对话、协商、争辩、沟通而共同影响裁判制造的时机。因此，第一个准绳的重要意义是，它为维护立功嫌疑人、原告人人权提供了一个合理而且符合自然法的预期。
（二）刑罚和非刑罚办法适当的准绳
刑罚适当、公正次要表现为经过罪刑法定准绳，完成刑法保证人权和捍卫社会的功用。德国著名学者耶林指出，刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国度和团体两受其害。罪刑法定准绳是统一法权和司法权的限制，即以法律限制权利，从而限制了刑罚权的滥用，保证了人权。罪刑法定准绳统一法权的限制表现为刑法仅有权制止严重无害于社会的行为，而对司法权的限制又是经过立法权来完成的。“人们正是经过罪刑法定的方式取得人身与财富的平安，猛攻着作为社会的一个分子所该当享有的自在的疆域，而不受任何合法的侵入。”（P.520）因而，第二个准绳的根本含义有以下四点：
1.刑罚人道。人道主义，是关于人的实质、使命、位置、价值和特性开展等的思潮和实际。其次要内容包括：第一，倡导人的尊严，确认人是最高的价值和社会开展的最终目的：第二，注重人的现世幸福，确认、满足和开展人具有的真实的尘世需求和才干；第三，置信人的可教化性和开展才能，要务实现特性的自在和片面开展；第四，追求人类的完善，要求树立人与人之间互相尊重的真正的人际关系。虽然古代社会刑罚曾经轻缓多了，但无须置疑的是，只需刑罚存在，它给罪犯带来的只能是苦楚，甚至是灭顶之灾。刑罚人道立足于性的'最根本要求——把任何一团体都作为人来对待。所以人类应该把这种苦楚控制在人的尊严所能承受的限制之内。也就是讲，国度必需在尊重人格、尊重人的尊严的根底上制定刑罚品种和适用刑罚。这是刑罚人道的必定要求。
2.严厉限制直至制止严酷刑。格劳秀斯指出，惩罚是由于罪恶行为而招致的一种苦楚，并且以为刑罚是一种无害的强迫。边沁以为，下列恶是每种刑罚所具有的：第一，强迫之恶，它依据受制止事物有权享用的高兴水平向案犯适用或多或少之苦楚；第二，刑罚所发生之苦，当刑罚被实践执行时皆是如此；第三，恐惧之恶，那些曾经违背法律或惧怕随之而来的指控者必定蒙受此种苦楚；第四，错误控诉之恶，这种恶专属于刑法，而且尤其是那些模糊不清之刑法及虚伪之罪，人们的普遍憎恶常常使遭到指控或非难的嫌疑犯及原告人处于一种可怕的情势下；第五，衍化之恶，发作在遭到法律制裁者父母或许冤家身上（P.67）。刑罚是一种必要的恶的信心，曾经不得人心。正是基于这种信心，严酷的刑罚因其不具有合理性和合感性而应废止。贝卡利亚以为：“即便严酷的刑罚确实不是在间接与大众福利及预防立功的主旨绝对抗，而只是白费无功而已，在这种状况下，它也不但违犯了开通感性所萌生的仁慈美德——这种感性往往支配着幸福的人们，而不是一群陷于勇敢的残暴循环之中的奴隶——同时，严酷的刑罚也违犯了公正和社会契约的实质。”（P.11）在在下国，燃眉之急是增加死刑的适用和改良死刑的执行办法。由于死刑是以鲜血淋漓的直观感受和受刑人的极端苦楚、恐惧等十分严酷的局面来强化刑罚的威慑效果的。在下国《刑法修正案八》在增加死刑方面曾经作出积极的努力。
3.刑罚谦抑。谦抑，是指缩减、紧缩或许增加。刑罚谦抑，是指立法者和司法者该当力图以最小的刑罚收入——少用甚至不必刑罚（非刑罚措施），取得最大的社会效益——无效地预防、控制立功，并教育改造罪犯。人类对刑罚的科学由来已久（尤其是在中国）——严酷的刑罚可以抑制立功。例如，中国古时就有：“行刑，重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑，刑去事成。”进而得出：“以杀去杀，虽杀可也；以刑去刑，虽重可也。”在下国变革开放以来，由于新旧观念的交替，多数人呈现了信仰误区和空白，立功率大幅度上升。当局以为是对立功打击不力形成的，于是在”重刑主义“思想的指点下，全国上下搞运动式的”严打“。但是，刑罚并非包治立功的灵丹妙药。重刑化只能添加人类的严酷和人们对不公正的刑罚致使对法律全体的仇恨，这反而添加了立功。刑罚谦抑，要求国度和司法机关无限度地运用刑罚权，该当节省用刑，尤其要根绝刑罚过度与刑罚过剩。在中国，刑罚谦抑的次要义务是少量增加临时自在刑的适用，对短期自在刑完成缓刑制度或许非刑罚化措施。也就是讲，中国该当走轻刑化和非刑罚化之路。另外，刑罚谦抑还要求司法者在适用刑罚时宽严相济。
4.罪刑平衡。平衡，是指均衡、对称，原指力学上的一种均衡的常常形态。罪刑平衡处理的是刑罚的分配成绩，它的根本含义是“罪当其罚，罚当其罪”，也就是罪刑相顺应。由于对刑罚价值及目的的看法不同，所以关于罪与刑平衡的规范也不相反。康德主张等量报应，即立功与刑罚该当完成量上的平衡。黑格尔以为，刑罚是一种报复，是对损害的反损害，是正义的回复。所以，刑罚必需与立功同等。但是这种同等并不是康德所追求的与损害行为特种性状的同等，而是与损害行为自由存在的性状相反，也就是价值的同等。因此，黑格尔主张立功与刑罚完成价值上的平衡。康德和黑格尔都持报应论观念，报应论所主张的罪刑平衡的根本价值包含在于公正。边沁指出，假如刑罚之恶超越罪刑之恶，立法者就是制造更大的苦楚而不是避免苦楚，是以较大恶的代价来消弭较小之恶，这是一种昂贵之刑，属于不应适用之刑。因此，边沁提出了计算罪刑平衡的五个次要规则。边沁和贝卡利亚都是预防论者，他们基于人道性的思索，支持严酷的刑罚，主张罪行之间的平衡。预防论以为，对立功人分配刑罚的准绳应该是“刑足以制罪”，其意义是一种足以抑制立功的刑罚是公道的刑罚。作为预防论者，边沁和贝卡利亚所追求的次要是刑罚的功利性，所以罪刑平衡是完成“阻止立功发作”这一功利的重要手腕。因此，罪刑平衡之刑，在报应论中是报应之刑，它的依据是已然之罪；在预防论中是预防之刑，它的依据是已然之罪。矫正刑论者主张一般预防，刑罚应该依据一般预防的需求分配。这里所谓一般预防的需求，次要是指再犯能够性，也就是刑现实证学派所主张的人身风险性。行为人人格中反社会性倾向越大，人身风险性就越大；反之，就越小。所以，矫正刑实际中罪刑平衡的内容是，刑罚与再犯能够性相顺应。笔者认、为，立功是社会危害性与人身风险性的一致，这就是所谓的立功实质二元论。刑罚不只应依据立功的社会危害性和立功之所得而对立功停止报复和预防，更应该依据立功人的人身风险性着眼于对立功人的教育、改造而到达预防立功和捍卫社会的双重目的。因而，罪刑平衡的根本含义应该是：刑罚应该依据已然之罪的社会危害性、预防已然之罪的实践需求和立功人的再犯能够性来综合确定。罪刑平衡的重要意义就在于立功对刑罚的制约性。“由于立功是团体的反社会行为，而刑罚是具有法定处分权的国度以社会名义对立功的反响，因此罪刑平衡就含无限制刑罚权的意蕴。”（P.612）
第二个准绳的意义在于，避免刑罚权的滥用，以发扬刑法捍卫社会和保证人权的双重功用。自从刑法存在，国度替代受益人实施报复开端，国度就承当着双重责任：正如国度采取任何行为时，不只要为社会利益支持立功者，也要维护立功人不受受益人报复。如今刑法异样不只支持立功人，也维护立功人，“它的目的不只在于设立国度刑罚权利，同时也要限制这一权利，它不只是可罚性的源由，也是它的界线。刑法不只要面对立功人维护国度，也要面对国度维护立功人，不单面对立功人，也要面对检察官维护市民，成为公民支持司法专横和错误的章法（李斯特语）。”（P.96）
（三）两个准绳的顺序及意义
半地道刑事顺序公正的上述两个准绳是依照先后次第布置的，也就是第一个准绳优先于第二个准绳。这一次第意味着：对第一个准绳所要求的将人作为人对待的违背不能够由于立功现实的真实和裁判后果——刑罚和非刑罚办法——的适当而失掉辩护和补偿。也就是讲，在任何状况下都不能为了追求所谓立功现实的真实和刑罚的适当、公正而保持将人作为人对待的准绳。这种次第的重要意义在于，绝对于追求立功现实的客观真实和刑罚的适当、公正来讲，人的尊严和价值是上位的，是必需坚持的；对立功现实的客观真实和刑罚公正的追求，必需有利于人的尊严的维护和人的价值的进步；俺们不能依据社会次序等失掉维护之利超越了立功嫌疑人、原告人尊严和价值维护之利而证明牺牲立功嫌疑人、原告人的尊严是正义的。对公民团体尊严的进犯不能经过社会次序失掉维护这种方式来抵消。刑事诉讼中的功利主义准绳——次要表现为重刑主义和所谓的从重、从快、从严等——要求俺们最大限制地添加人们对社会次序的希冀总额，这允许俺们用社会次序失掉维护之利来补偿立功嫌疑人、原告人在人格尊严和人的价值方面的所失。但是，半地道刑事顺序公正的两个准绳及其次第要求每团体都应该从社会次序失掉维护中间接获利。
半地道刑事顺序公正的两个准绳和次第，要求在刑事诉讼中应该感性地看待追诉方和辩护方的诉讼权益。刑事诉讼顺序从基本下去讲是要处理国度、社会利益和立功嫌疑人、原告人团体利益的抵触。其中，国度、社会利益的代表者是追诉者。在处理抵触的进程中，立功嫌疑人、原告人和追诉机关等诉讼主体要作出互相有影响的决策，由于他们（或许它们）都是局中人，而且每个局中人对刑事诉讼的最终结局都只要无限的控制才能。因而，刑事诉讼的结局，不只取决于司法机关的举动，而且取决于被追诉者的举动。异样刑事顺序公正，不只取决于司法机关的追诉行为和审讯行为，而且也取决于立功嫌疑人、原告人的辩护与反驳行为。但是，在下国刑事诉讼法在规则立功嫌疑人、原告人的诉讼权益和追诉机关的职权时，由于侧重打击立功的需求，未能充沛思索立功嫌疑人和原告人的辩护权，因此经常招致诉讼中控辩单方非感性博弈、对立。其结局是两全其美：一方面立功嫌疑人、原告人被运用不公正的刑事诉讼顺序判处了较重的不公正的刑罚，另一方面国度、社会也没有完成运用刑罚和刑事诉讼顺序增加和抑制立功的目的。
二、修正在下国刑事诉讼法的准绳
1996年刑事诉讼法，曾经不能顺应在下国社会政治、经济开展的客观需求，表现出非正义，所以必需修正。依据上述半地道刑事顺序正义实际及其两个准绳，笔者以为，修正在下国刑事诉讼法要坚持以下准绳：
（一）主体性准绳
哲学中对人的实质、人的需求、人的自在、人的束缚、人的片面开展等成绩的关注，无不充溢对人类主体命运的关心。当代人类文明进程和开展的理论昭示着，必需充沛看法人的品德主体性，只要主体盲目的价值追求和发明，才有能够完成人的自在片面开展。
主体性准绳，首先要求确立“人作为主体”是刑事诉讼顺序存在的目的。不公正的刑事诉讼顺序以损害立功嫌疑人、原告人的人格尊严为代价，试图强化刑罚和刑事诉讼顺序的威慑效果，以期完成增加立功的目的。但是，良好的愿望由于违犯了主体性准绳，使立功嫌疑人、原告人的人格尊严遭到了蹂躏，所以并不能增加立功。“人是目的”，是哲学本体论的规则，正象康德的“人是目的，不是手腕”的命题一样，是一种笼统的终极意义上的一定。“人本身就具有自由的最低价值”，决议了刑事诉讼顺序公正的根本外延是，尊重人格和保护生命。因此，古代各国刑事诉讼法中都有关于严禁刑讯逼供、骗供和诱供等规则，各国刑法都废弃了酷刑和肉刑，甚至有许多国度曾经废弃了死刑。当然在明天的社会开展中，人也不能仅仅是刑事诉讼顺序的目的，不是手腕。马克思就曾讲过：“每团体是手腕同时又是目的，而且只要成为手腕才干成为目的，只要把本人当作自在下目的才干成为手腕。”但是，人把本人作为刑事诉讼的手腕是为了更好地到达本人的目的，目的的考虑是人的价值的中心。“人作为主体”是刑事诉讼顺序存在的目的，也为工具的合感性和手腕的合感性提供了根据——到达刑事诉讼目的的手腕必需是人道的、合理的。
其次，主体性准绳要求确立人是目的，并不是指单团体，而是指人的普遍性的实质，即以人的能动性和发明性开展的需求为目的。人的实质力气及其功用的发扬是人的普遍性的根底。而人的实质力气及其功用的发扬最次要的就是主体的能动性和发明性的发扬和开展。刑事诉讼顺序和刑罚的最高目的就是发扬人的能动性和发明性以增加立功和改造立功人。由于“人的自在片面开展”不只是人类斗争的目的，而且也是主体性准绳的必定要求。
再次，主体性准绳，不只仅是对集体的要求和标准，而且更重要的是对政治制度、司法制度和司法主体的要求和标准。政治制度、司法制度的制定者和司法主体不能由于政治目的、社会短期效益和司法者团体的前景而无视主体性准绳对本人的约束，更不能因而而无视和抹杀刑事诉讼中立功嫌疑人、原告人等详细集体的需求和权益。由于“人的自在片面开展”是经过普遍的社会片面开展才干最终完成的，这当然包括刑事诉讼顺序和刑罚给立功嫌疑人、原告人和罪犯提供的开展时机。
总之，主体性准绳要求在刑事诉讼中，尊重每一团体，把立功嫌疑人、原告人等详细集体当人对待，让立功嫌疑人、原告人和罪犯有尊严地承受审讯、惩罚和改造，以完成“人的自在片面开展”。因而，修正刑事诉讼法时一方面应该废弃那些对团体尊严进犯的条款，另一方面应该添加限制司法权滥用和保证立功嫌疑人、原告人权益的条款。例如：废弃律师会晤立功嫌疑人时侦查人员可以依据需求在场的规则，增设合法证据扫除规则、无罪推定准绳，等等。
（二）普遍性准绳
普遍性是指某类事物中的共同属性，反映了事物之间的依赖性、一致性和同一性，提醒了许多单一景象存在和开展的规律。普遍性准绳，是指在修正刑事诉讼法时要遵照世界刑事诉讼开展的共同规律。修正刑事诉讼法的普遍性准绳，从基本上而言，是当代人类理论开展的使然。当代人类社会，国度之间、人与人之间的交往日益频繁，世界一体化的趋向越来越分明。人类共同面临的人与自然的关系，人与人、人与社会的利益关系，团体利益、个人利益和国度利益的关系，以及预防立功、保证人权的共同希冀，需求刑事诉讼法有一些普遍性的甚至是相反的制度。详细地讲，普遍性准绳的要求包括以下四个方面：
第一，从刑事诉讼顺序所维护的主体需求和目的的角度而言，普遍性准绳的含义包括两个方面：一是“满足的主体”的普遍性，二是“需求和目的”的普遍性。因而，修正刑事诉讼法时应该对一切主体的一切符合性的“需求和目的”给予对等的维护。
第二，普遍性准绳要求刑事诉讼法对一切政党、社会集团、团体都有普遍的品德约束力，法律面后人人对等，任何集团和团体都没有凌驾于法律之上的特权。
第三，普遍性准绳要求刑事诉讼法在方式上具有可通约性。一方面，刑事诉讼法表达方式上要言语精确、明晰，表达充沛翔实。假如语义上不具有明晰性、准确性，不只容易惹起不用要的曲解，而且也难以在理论中达成分歧的认可。另一方面，刑事诉讼法作为一种”文本“款式，要具有可了解性、可解释性和可操作性。
第四，普遍性准绳要求，修正刑事诉讼法时，一方面要注重中国的法律文明，另一方面要自创、吸收世界刑事诉讼文明、民主、迷信的效果，尤其要将在下国曾经参加的一些国际条约规则的刑事诉讼的最低规范间接转化为在下国刑事诉讼法的条文。如规则立功嫌疑人的缄默权、不得强迫自证其罪的特权等。
（三）迷信性准绳
迷信是规律的实质反映。迷信性，就是使规律性的制度耐久地发扬作用。刑事诉讼立法迷信性，表征着刑事诉讼文明的宏大提高。同时，刑事诉讼法只要迷信、合理，才干失掉信仰和恪守。
首先，迷信性准绳要求刑事诉讼立法要契合在下国社会政治、经济开展的客观规律。其内容包括两个方面：其一，修正刑事诉讼法要顺应在下国现阶段社会历史条件开展、变化的需求，如变革开放以来，依法治国的理念曾经不得人心，公民的权益认识逐渐加强，因而刑事诉讼法的修正要顺应依法治国的需求和在下国现阶段的人权情况；其二，刑事诉讼立法要具有前瞻性，要迷信预测在下国社会政治、经济开展的将来需求。
其次，迷信性准绳要求刑事诉讼立法要契合人本身开展规律的需求。作为人本身的开展规律，首先是生活的需求，其次是享用和开展的需求。因此，刑事诉讼法必需满足人本身开展规律的要求，以确立人本身开展的内在尺度。由于临时以来俺们看法上的偏向，往往以为团体只要克制和牺牲团体利益才是崇高的、可贵的，所以招致刑事诉讼立法轻视对立功嫌疑人、原告人合理合理权益的维护，在刑罚执行进程中只注重休息，不注重对罪犯权益的维护。而且，刑事司法理论中，经常以社会治安能否失掉维护为规范来评价刑事司法的效能，进而不惜牺牲立功嫌疑人、原告人的团体利益。这些做法只会惹起新的矛盾和更大的混乱。在下国的立功数量有增无减就是很好的例证。只要尊重团体的价值、维护团体的合理利益、促进团体才干片面开展的刑事诉讼法才是迷信、公正的。
再次，迷信性准绳要求修正刑事诉讼法时要处置好公正和效益的关系。刑事诉讼中的效益可以分为经济效益和伦理效益。刑事诉讼的经济效益，是指刑事诉讼中所投入的人力、物力及财力等经济资源和产出——裁判的比值关系。刑事诉讼中经济资源的消耗有两种，一是“错误消耗”即由于刑事诉讼中的错误拘留、错误拘捕和错误审讯等所形成的消耗，它使刑事诉讼中投入的资源付之东流，不发生任何经济效益；二是“间接消耗”即停止侦查、起诉和审讯等诉讼活动所间接发生的消耗，刑事诉讼的日子越长，诉讼顺序越是繁琐、复杂，间接消耗也就越大。因而，经济效益准绳要求刑事诉讼活动应最大限制地增加这两项消耗的总和。刑事诉讼的伦理效益，是指刑事诉讼中所投入的人力、物力及财力等经济资源和刑事诉讼在维护社会次序、保证社会安定等方面的收益的比值。伦理效益准绳要求刑事诉讼活动应以最小的经济收入使公民取得最大的社会平安感。一定时期的经济效益经过努力是可以精确测量和计算出来的；而一定时期的伦理效益要精确地测量和计算出来则是十分困难的，甚至是不能够的，但是经过和其他时期停止比拟并在确定一个参数的根底上还是可以粗略地预算出来的。经济效益和伦理效益的总和构成了刑事诉讼的效益。效益准绳要求刑事诉讼活动以最小的经济投入取得最大的效益。普通而言，刑事诉讼顺序坚持过度的效益，可以保证顺序及时发生裁判后果，维护立功嫌疑人、原告人的合法权益，这将促进顺序公正；公正的刑事诉讼顺序不但可以保证立功嫌疑人、原告人的人权，而且可以罚当其罪，因此可以及时地发生裁判后果、防止“错误消耗”，添加公民的平安感，这将进步刑事诉讼的效益。这些是刑事诉讼顺序公正和效益分歧性的表现。但是，在许多场所下，刑事诉讼顺序公正和效益之间的抵触又难以防止。这种抵触次要表如今三个方面：第一，司法资源的无限性从全体下限制了司法部门对正义的相对追求；第二，在正常状况下，刑事审讯顺序公正性的加强会间接招致司法资源消耗的增大，以致于降低审讯活动的经济效益；第三，对顺序经济效益的不适当追求往往会使正义的要求无法在刑事审讯进程和后果中完成（P.109—110）。刑事诉讼的效益假如被不适当的追求，例如从重、从快、从严等，顺序会过于简化，这将会严重损害顺序的公正性。迷信化准绳要求，当刑事诉讼顺序公正和效益发作抵触的时分，应该坚持公正优先的准绳；也就是讲，在对公正和效益价值停止选择时，应将公正作为优先选择和完成的价值，由于只要在公正失掉完成的前提下，才干谈得上刑事诉讼顺序效益的进步。刑事诉讼顺序的设计假如不迷信，那么既无公正可言，又有效益可言。俺们之所以讲刑讯逼供、诱供、骗供等顺序是不公正的，而且是低效益的，不只由于它们进犯了公民的根本权益，而且还在于这些顺序对案件现实的看法是树立在逼取的或骗取的原告人口供的根底之上的，它违背了迷信的看法论，常常发作错案、冤案。“本质上，在处理社会抵触这一特定的范畴内，顺序的公正性和顺序的迷信性是同一本质的不同概念。顺序的迷信性不只仅是对诉讼的一种技术性功用的评价；顺序的公正性也不只是诉讼顺序的政治特征。”（P.90）
主体性准绳、普遍性准绳和迷信性准绳是相反相成的全体，缺一不可。刑事诉讼法的修正是一个零碎工程，只要坚持该三项准绳，才干使在下国的刑事诉讼法更文明、公正、提高，更具有可操作性和可预知性，才干完成保证人权、增加立功的目的和人的自在片面开展。
【半纯粹刑事程序公正的内涵】相关文章：