论文关键词：高等 职业导向 课程体系
论文摘要：加强法律高等职业院校课程体系建设和改革，必须以职业为导向，从提高认识，完善课程建设决策机制，优化课程结构，加强教材特别是实训课程教材的建设，加强各类课程师资队伍建设、实训课程教学条件设施建设，加强适应实践导向课程教学方法手段改革，完善课程评价机制等方面着手。
法律职业教育不是培养纯学术型、研究型法律人才，而是培养从事执法、司法、、法律服务等一线工作的应用型、技能型法律人才，因而，法律高等职业院校课程设置必须根据自身的特点和实际，按照职业导向、实践导向、工作过程导向，跳出学科体系的藩篱，探索构建符合其职业教育要求的高等法律职业教育的课程体系。
一、法律高职课程体系建设存在的主要问题
1．沿袭本科模式，对课程改革的紧迫性认识不够。目前，高职法律院校的课程设置，由于没有成熟的法律职业教育课程模式，又缺乏广泛深入细致的研究和周密科学的规划，所以，照搬或模仿法学本科的学科系统化课程模式，便成了许多法律职业院校比较方便容易的选择。于是，课程开发事实上成了对法学本科课程“人文社科基础理论+法律专业基础理论+专业课”的简单化压缩。尤其是普通高校办的高职，情况更为突出，简直就是法学本科教育的翻版或压缩型，这种模式可以为学生提供较好的学科理论基础，但由于忽视知识与具体工作任务的联系，不太注重学生实践能力的提高和技能的养成，不能有效地培养能力，法律职业技能培养目标不明，学习内容与实践脱节，实训课程不能形成完整体系，法律职业教育的特点和优势便难以体现出来。这与培养实务型、强技能法律职业人才培养目标的要求无疑相距甚远。
2．法律职业教育课程建设理论研究不足，缺乏成熟模式。我国从20世纪后期起较多引用了加拿大、美国的CBE／DACUM课程模式，德国双元制课程模式，国际劳工组织的MES课程模式。职业教育专家近几年提出“项目课程化”与“任务驱动课程”模式，及新引入的德国“学习领域”工作过程系统化课程开发模式。但这些课程改革理论多产生于工科职业教育领域，在工科类职业院校进行了较多的探索和实践，在法律等文科类职业院校的研究和探索则严重不足。
3．课程缺乏宏观统筹与整体优化。在学科课程模式之下，“由于学科课程强调各自学科的独立性，造成和加深了各门学科问的分离，割裂了学科内容上的一些固有的联系，与职业教育课程整体性的要求相距甚远，不利于学生把握职业活动的整体发展规律，不利于培养学生用全面的观点分析和解决实际问题的能力。”实践中，一方面，一些实用性很强的重要课程则由于课时紧张，开设不足；另一方面，由于许多课程之间相互独立，各学科问缺乏内在的有机衔接和灵活配合，从而造成教学内容重复。
4．精品课程建设没有得到足够重视，建设成效不彰。精品课程建设的内容包括师资队伍、教学内容、教学方法和手段、教材、实验和机制等多方面建设等，因此，高质量的精品课程，必然会对学校课程建设具有非常巨大的示范效应。必然促使一个学校从传统的课程观念和课程体制、课程内容和方法手段、都会发生重大而深刻的变革，师资水平和软硬件建设都会得到很大提升。因此，各法律职业院校都应以高质量精品课程建设作为推手，全面推动课程改革的进程。
5．课程结构不合理，对学生个性化发展关注不够。在对法律职业岗位需求缺乏调研，对人才培养目标、课程目标、教学目标把握不准，对师资、实践教学条件准备不足的情况下，盲目设置课程，随意调整教学计划。如随意调整课与专业课、理论课与实训课的比例等，致使课程门类之间在结构比例方面不合理。