裁判文书中法官如何说理之我见
论文摘要：根据法学专业教学大纲的要求，为加强对所学专业课程的把握与运用，培养熟悉、与实践相结合的综合素质能力，毕业论文选择的题目为《裁判文书中法官如何说理之我见》。
本文重点阐述了裁判文书中说理的特征、主体与素材，当代裁判文书中法官说理不足的表现及主要弊端，对造成裁判文书说理不足的原因进行了深层次的剖析，对加强裁判文书的说理性阐述了个人的一些构想。
随着人民法院审判方式改革的不断深化，法官在裁判文书中充分说理的重要性已为社会各界更加关注。本文中提出的一些观点和建议还有待进一步探索和。在论文的写作过程当中，本人通过对相关资料的搜集、整理、实践，进步了理论与实践相结合的工作能力，树立了正确的工作思想，培养了严厉认真的态度和严谨求实的工作学风。
一、裁判文书说理的特征
1999年4月6日最高人民法院审判委员会讨论通过了《法院刑事诉讼文书样式》（样本），最高法院同月30日向全国各级人民法院发出通知指出，执行修订后的文书样式，改革诉讼文书的制作，要捉住重点，即在加大对证据的、认证和增强裁判的说理性这两个题目上下功夫。这里的重点回根结底是加强说理。说理指判决理由，这一点已经成为共叫。但对判决理由这一概念，不同国家理解不一。在我国它是指法院对案件的看法或对判决结果的法理分析。其特征如下：
（一）是要害性。人民法院制作裁判文书，不仅是衡量办案质量的重要标志，也是考察法官素质、检验法官审判实践能力的重要标准。而裁判文书的核心、灵魂是其说理部分。1999年4月30日最高人民法院《关于印发〈法院刑事诉讼文书样式〉（样本）》的通知中夸大指出：“从总体上看，制作水平还不高，主要是裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，说服力不强。”所以，在裁判文书中，说理部分联系着事实和判决部分，这种承前启后的纽带作用决定着其在裁判文书中灵魂地位，重视说理，写好说理，实在是司法公正的题中之首，应有之义。（杨立杰《论裁判文书的说理》）
（二）是映证性。裁判文书的说理从属于以审判方式为核心的诉讼制度。映证的是审判程序的启动、和终结脉络，一般来说有什么样的诉讼制度，就有什么样的裁判文书，以说理为灵魂的裁判文书是案件审判的忠实反映。
（三）是贯串性。说理贯串于裁判文书主文的事实、理由两部分。裁判文书的事实、理论和结果三大部分相当于逻辑推理的小条件、大条件和结论，一件案件的裁判只有通过取舍证据、确定行为性质后，即通过摆事实、***理的说理方式，才能做出处理结论。故说理应贯串于裁判正文的全部。
（四）是权力性。说理是法官针对特定案件事实依照法律阐述的观点，且这种法律观点对当事人有明显的力。裁判文书的说理依附于审判权的运用，是法律适用的具体形态。没有审判权的运用，就没有裁判文书的说理，从这个意义上说，裁判文书的说理是一种权力。