法律与道德的互动

时间:2020-10-27 13:55:49 法学毕业论文 我要投稿

法律与道德的互动

  性的两大规范体系-和道德在不时的冲突和亲合。这种矛盾着的社会现象所产生的巨大后果是进一步加深了人们的迷惑以至于无法消除迷惑。即使是诸多的学者无论是前时的还是当下的,在诸如社会学、法学、、学、伦以及学等上诠释着这一普遍而深奥的,并建立起各自的体系。虽有所共叫,但仍然无法达成***的一致。依然站在各自的领域内无停止的“争吵”着,谁也无法统合人们的熟悉。人类思维方式的分歧一致及矛盾本身具有多角度思考的特性,决定着争论是必然的。这也昭示着法律和道德这一永久以来的矛盾体将是人类探讨社会***与***的永恒主题。

法律与道德的互动

  一、 法律的原初状态

  法律作为规范人类行为的一般准则,并非是人类产生时所带来的“自由的圣经”。它的产生由其自身的社会轨迹。按马克思的观点,法是阶级的产物,是阶级社会特有的社会现象,是在人类社会到阶级社会时所产生的一种调整人类关系的手段。阶级不是从来就有的,它本身就是人类特定阶段的产物。在原始社会中,生活在一种低下且***状态中的人类,对于现代意义上的法律需求是不存在的。所以并没有适合它的空间。因此,我们不得不设问:在那时是什么使人类社会保持一种***的状态,即使它很低下?人与人之间的利益关系由“谁”在支配,它又是如何支配的?而当人类进进阶级社会时,那种原始的***的社会体系怎么会崩溃,即使它在慢慢地脱离低下?这时的利益关系又是由“谁”来统协的,并是如何统协的?

  当古猿进化成原始人,古猿群成为原始人社会,并且各自为生存而“奋斗”时,他们就深深地烙印着利益分层(利益分层是这样一种体系结构:利益具有不同性,不同的利益具有主次,高低,大小之分。因此,按照一定利益标准可形成一个门路状的结构,在这个结构中,人类的利益趋向总是从高到低,从主至次,从大由小的。也就是说人类在选择利益时是经过理性思考的功利选择。)每个人、每个群体都存在着各自的不同利益,即使尚未呈现出明显的外部特征,利益差别依然是实在。由于原始人自身固有的缺陷和自然条件地恶劣,造成生产力极真个低下,以至于个人无法独自生存。因此他们在本能运动的驱使下熟悉到“由于社会合作有可能使所有的人比任何孤军奋斗的人过上更好的生活” 所以,不同的人就不得不谋求联合,走共同生存隧道路。并终极在最原始、最本能的生存目标支配下合成一体。固然人类为着同一的最高利益而暂时地基本一致,但是利益的不同性永远存在,也就意味着利益分层仍然发生着作用。即使在被最根本且最高利益所掩盖和压制的它,依旧是不循分的。所以,同样会产生矛盾,发生冲突。产生的题目需要解决,而不是任由它自然的随意放肆。因此,就需要一些普遍的被原始人共同接受的原则加以调整他们之间的利益关系。产生于原始条件下,并根基于当时最高利益下的原始的朴素道德观念,在这种现实的特定历史条件下负起了沉重而光荣的使命,充当着利益协调者的角色。诚如恩格斯所言“一切题目都有当事人自己解决,在大多数情况下,历来的习俗就把一切调整好了。” 这种朴素的道德观念一直在“努力而勤奋的”工作着。在整个原始社会期间人类是靠这种自身的“最神圣的氏族法规” 维系着一种自然***的社会状态,使其不断地进化发展。即使战争这一极真个纠纷争执方式的实际运用也是道德观念支配下发生的。

  原始的道德观念形成了一套基本一致的利益分配方式,同时又规定了对社会合作所产生之利益负担恰当的分配原则。固然普遍而原始的道德观念由社会需求产生并以其自身的运作,但这主要不靠外在的物理性强制才被当时的社会中的人所遵循。而是人类对道德的认同,一种内在的信念,对美好生活的普遍追求。“伦理体系得以建立,乃是源于有组织的群体希看创造社会生活的最少条件的强烈愿看。” 而“共同的伦理准则有利于增强社会的聚协力,增强社会的稳定性。” 一个稳定且团结的人类社会显然是有利于人的生存发展,故而拥有正义、勇敢、刚毅、善良秉性的个人有十分充足的理由相信他人也是按照这种基本的体制实施行为,因而也愿意让自己容进整个社会。保持着一种平和的心态生活于***的道德社会,也使利益的道德协调趋向于一致,不至于过分的动荡。