浅谈专利强制实施许可制度的演进
摘要：本文介绍了我国的专利强制实施许可制度，及该制度产生、发展和不断完善的过程，同时还介绍了巴黎公约到世贸组织等国际规则，分析了这些国际公约对我国专利强制实施许可制度产生的影响。进而从立法理念角度阐述了这一法律制度的意义和作用。关键词：专利强制实施许可 巴黎公约 TRIPs协议
我国专利法对强制实施许可制度的规定
强制实施许可，也称非自愿许可，是国家专利行政部门根据具体情况，不经专利权人的同意，授权他人实施发明或者实用新型专利的一种法律制度。我国专利法对强制实施许可规定了三种情形：
对滥用专利权的强制实施许可
我国专利法第48条规定，具备实施条件的单位以合理的条件请求发明或者实用新型专利权人许可实施其专利，而未能在合理的时间内获得这种许可时，国务院专利行政主管部门根据该单位的申请，可以给与实施专利发明或者实用新型专利的强制许可。
公共目的的强制许可
我国专利法第49条规定，在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共目的，国务院专利行政部门给与实施专利或者实用新型专利的强制许可。所谓“国家出现紧急状态或者非常情况时”一般是指战争、社会动乱、自然灾害等情况。
从属专利权的强制实施许可
从属专利的强制许可，也称作交叉许可。是根据专利之间的相互依存关系而取得的一种有利于科学技术发展的强制实施许可制度。我国专利法第50条作出了明确规定。
如何正确理解专利强制实施许可制度，关键在于理解这一制度设立之初的理念，本文从该制度的产生和发展进行分析。
专利强制实施许可制度的发展
强制许可的规定最早出现在《保护工业产权巴黎公约》(以下简称“巴黎公约”)中。巴黎公约第5条(2)规定：本联盟的每一国家有权采取立法措施规定授予强制许可，以防止由于专利赋予的排他权而可能产生的滥用，例如不实施。该条(4)规定：自提交专利申请之日起4年期间届满以前，或者自授予专利之日起3年期间届满以前，以届满在后的期间为准，不得以专利不实施或者不充分实施为理由申请强制许可。如果专利权人证明其不作为有正当理由，强制许可的申请应当予以拒绝。这种强制许可不应当是排他性的，而且除与利用该许可的企业部分或商誉一起转移外，不应当是可转移的，包括以授予分许可的形式。
对比巴黎公约中的规定和我国专利法的内容，我国专利法中的第一种方式——对滥用专利权的强制实施许可正是依照巴黎公约中的规定而制定的。并且在具体环节有了更加详尽的阐述，使这一制度更具有可操作性，而实践证明这一制度在科技交流与发展中起到了一定的作用。应该说这是强制实施制度的最初起步。然而巴黎公约的规定只是一个概括式的，对细节没有很明确的阐述，就给各个国家在制定国内法规的时候留有很大的空间，因而也导致了各国在这个问题上规定的不一致。特别是在“专利权人不实施专利”中“实施”的解释上有很大的'差异。发展中国家主张专利权人有义务在授予其专利的国家实施专利，“实施”包括制造和使用该专利产品或者方法；而发达国家则担心自己的专利权在发展中国家由于强制实施制度的应用而无法得到充分的保护，难以维护自身的利益，所以主张严格限制该制度的实施条件，特别要求把“进口”专利产品纳入到实施的范畴。他们认为只要其将制造专利产品或使用专利方法制造的产品出口到授权国，就应该视为已经实施了专利。在这一点分歧上，双方一直没有真正达成共识，也给专利发展的国际化造成了显而易见的障碍。
直到1994年4月15日，关贸总协定各成员在摩洛哥的马拉喀什签署了TRIPs协议，该协议于1995年1月1日与世界贸易组织同时生效，成为世界贸易组织一揽子接受的协议之一，而成为了当代最重要的知识产权领域内的国际公约，至此，有关专利强制实施的制度有了进一步的完善和发展。