庭前证据展示制度的构想-刑事司法制度改革的一种尝试
一、引言 庭前证据展示，又称庭前证据开示，其基本涵义是庭审调查前在控辩双方之间相互获取有关案件的信息，着重解决诉讼双方之间的信息互给，是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息，从而为审判作预备。 公元16世纪，证据展示程序随着英国衡平法的司法实践开始出现。1938年，美国将证据展示制度规定在《联邦民事诉讼规则》之中，随着时间的推移，英美等国的庭前证据展示制度又有了各自的。受英美法系的，不少国家也将证据展示制度纳进本国的立法中。我国修订后的刑事诉讼法尚未系统规定庭前证据展示制度。但刑事诉讼法对起诉程序的改革、案卷移送方式的转变以及律师阅卷范围的规定，引起了我国很多法学者对庭前证据展示制度的关注，庭前证据展示制度成为了刑事诉讼证据立法研讨和刑事司法改革的热门之一。江苏、山东等地还在司法实践中进行了有益的尝试和试点工作。 笔者赞同在我国刑事诉讼程序中设立庭前证据展示制度，并将其与我国实行的普通程序简化审和刑事简易程序相结合，作出了构想。根据外国经验的和我国的具体司法实践，笔者将庭前证据展示制度作如下的定义： 庭前证据展示制度又称庭前证据开示制度，是指在人民法院正式开庭审理案件之前，检察职员和辩护方职员相互向对方展示己方所把握的证据，使双方之间对对方的证据在开庭审理前都有全部的了解，庭审前未经展示的证据一般不得在庭审中出示并被采用为有效证据的制度。 二、庭前证据展示制度的具体设想 遵循维护诉讼公正，进步诉讼效率，保障被告人辩护权行使的原则，从司法实践的角度，笔者将庭前证据展示制度作如下设想： 1、庭前证据展示的阶段。庭前证据展示的阶段为人民***作出起诉决定后至人民法院正式开庭审理之前。之所以如此设想是由于根据我国刑事诉讼法的规定，在这一阶段中，辩护律师享有了全部的辩护权，可以查阅指控犯罪的证据并应当向公诉职员提供意见。在此阶段进行证据展示，符合我国刑事诉讼法的基本精神。辩护方所取得的证据则在审查起诉过程中即可以向公诉职员展示，这样有利于起诉决定的公正作出。当然也可以对等，辩护方职员也在作出起诉决定后，法院开庭审判前向公诉职员展示。至于在庭审中新发现的证据或者在首次开庭后新取得的证据，则可以在当庭或再次开庭前进行展示。由于前一种在庭审中新发现的证据一般数目较少。假如较大，则应当中止审理，对新的证据进行展示后再进行开庭审理。 2、庭前证据展示的地点。庭前证据展示的地点应在人民***。我国刑事诉讼法改变了起诉方式，案件的证据和材料在开庭审理终结前由人民***把握，在人民***进行庭前证据展示是适宜的。为了进步诉讼效率，简便易行。不宜在人民法院进行。 3、庭前证据展示的方式和范围。在人民***作出起诉决定后，辩护律师可以阅览全部案卷和证据，包括对被告人有利的和不利的全部证据，但是与被告人定罪量刑无关的一些工作材料和鉴于其他案件的侦查需要以及其他公道的根据，采用利益权衡原则，在不损害司法公正的条件下，需要保密的部分证据除外。辩护律师应复制全部需要向被告人出示的证据，并负责将这些证据向被告人出示。记明被告人对这些所有证据的意见后，辩护律师应将被告人对证据的意见和辩护律师本人对证据的意见和建议提交给公诉职员，由公诉职员将这些意见在开庭审理时提交给法庭，并将庭前证据展示的和双方的意见向法庭予以综合说明。但是根据案件的特殊原因，对需要保密的一些证人的基本情况，辩护律师应根据公诉职员的要求不向被告人及其亲友揭示。辩护方所取得的证据在记明犯罪嫌疑人或被告人的意见后应向公诉职员展示。公诉职员对这类证据的意见也应向辩护律师说明。 4、庭前证据展示后的庭审。庭前证据展示后的庭审一般实行简化审理。对经过庭前展示并取得被告人及其辩护人认可的证据无须在庭审中进行举证、质证，只需要综合说明即可，法庭在征询被告人意见后可以直接予以确认。被告人对庭前展示的部分或者全部证据提出异议后，当庭又表示没有异议的，法庭也可直接予以确认。反之，被告人对庭前展示的证据表示没有异议，但当庭又提出否认意见的，则应对此有异议的证据仍按一般的举证、质证规则进行。这样，庭审的重点将集中于有争议的事实和证据进行质证和辩论，从而突出庭审的抗辩色彩和进步庭审的.效率。 5、违反庭前证据展示的制约措施。公诉职员和辩护方职员应遵守诚信原则，按规定向对方展示所收集的证据。对于违反庭前证据展示，进行庭上证据突袭的，在国外，法官可以采用命令展示、批准延期审理、禁止提出未经展示的证据以及惩戒、相应的处罚等制约措施。在我国，可以采用法庭暂缓开庭，建议双方进行证据展示，或者应一方要求批准延期审理等措施。最有效的措施应属，规定除非有公道的根据并获得法庭答应，未经庭前展示的证据，不得在庭审中出示，即使出示也不得被采用为有效证据。至于辩护律师违反公诉职员的保密要求，造成不良后果的，公诉职员可向律协提出对该律师的惩戒建议，构成犯罪的，追究其刑事责任。 三、庭前证据展示制度的重要意义 庭前证据展示制度的上述构想，有人以为可能与我国现行刑事诉讼法的有关规定相冲突。例如，现行刑事诉讼法规定向被告人出示证据的主体是承担公诉任务的公诉职员，控诉职能的承担应由公诉职员负责，上述构想将向被告人出证的义务由辩护律师负责，这似乎是矛盾的。实际上，上述构想并没有超越我国现行刑事诉讼法的基本精神，作如此构想并没有减轻或损害公诉职员的控诉职能。在上述构想中，控诉职能仍由公诉职员承担，对控诉证据的确实性、充分性，达到提起公诉的要求和标准等，这些责任还是由公诉职员负责的。即使是具体的出证操纵固然由辩护律师承担一部分任务，但在庭审中，公诉职员仍有概括、说明的义务，向被告人出证的主体仍然是出庭公诉职员。 庭前证据展示制度的上述构想是在现行刑事诉讼法的框架内进行的，实行后将有如下重要意义： 1、有利于发现案件真实，加强审判的客观性。 设立证据展示制度的主要作用之一就是有助于发现案件真实。“突袭不利于质询”，证据展示就是为了让事实本身，而不是突袭或诉讼、辩论技巧来决定审判的命运。证据展示制度可以让诉讼各方都能在审判前对证据作仔细的调查和认真的审查思考，作充分的诉讼预备，在庭审中有针对性地对证据进行集中质询和检验，从而有利于获得案件的真实，加强审判的客观性，较好地避免法官对控辩双方某方庭审技巧的过分青睐，从而用事实和证据，而不是庭审技巧来审判结果。 2、有利于进步诉讼效率，节省司法资源。 上述构想使证据在庭前得到全面展示，控辩双方对庭前取得一致熟悉的事实和证据无需在庭审中进行重复的程式化的举证、质证。同时，双方在庭前充分知晓了对方所把握的证据以后，使控辩的针对性增强，可以突出争论焦点。这样就使庭审繁简得当，进步了诉讼效率，有利于节省司法资源。 3、有利于发挥律师的辩护作用，充分保障被告人的辩护权。 我国刑事诉讼法修改后，对于律师的阅卷权引起了学界和司法实务界的广泛关注，学界倡导庭前证据展示制度最初目的也在于保障律师的阅卷权，使被告人获得充分的辩护。上述构想彻底地解决了这一，使辩护律师享有了充分的阅卷权，并且由辩护律师向被告人出示证据使被告人能够充分知悉和审思证据，有利于其辩护权的充分行使。出证提前，有助于辩护方更好地进行辩护防御，也有利于进步律师参与刑事辩护的积极性，其在刑事诉讼中的作用也得到增强。 4、有利于进步公诉案件的质量，体现司法公正。 庭前证据展示制度的上述构想，使庭前对等地互相地公然了全部证据。公诉职员可以在庭前能够了解辩护律师收集的证据，改变了公诉人在“明处”，辩护律师在“暗处”的被动局面，使公诉职员能更全面地了解案情，有利于进步公诉案件的质量，体现公正原则。同时，由辩护律师向被告人出示证据，轻易得到被告人的信任，使被告人可以感受到的公正关怀。 5、有利于起诉方式和庭审方式的协调和完善，建立的诉讼模式。 证据展示制度的上述构想，改变了我国刑事诉讼法修改后起诉方式的转变在减弱法官预断的同时，削弱了辩护律师阅卷权利的弊端。又可以避免控辩双方在庭审中的互相突袭，最大限度地降低了一方发挥各种庭上技巧对判决、裁定的影响作用，保障了判决建立在充分实在的法庭调查和辩论的基础上，符合我国国情。同时减少了庭上繁琐的、程序化的反复出证时间，进步了庭审的效率和对抗性、集中性。有助于起诉方式和庭审方式的协调和完善，对建立我国有特色的、符合国情的、科学的诉讼模式是一种有益尝试。【庭前证据展示制度的构想-刑事司法制度改革的一种尝试】相关文章：
7.刍议刑事司法改革