论遗失物拾得
摘 要：本文通过我国《民法通则》第79条第2款及相关司法解释的规定，对我国关于遗失物民事立法制度进行探究和评析，指出了其存在的种种弊端，并提出：我国在遗失物立法上应当确立一种双制度度来确立遗失物的回属、规范遗失物的返还。本文还结合各国、地区立法例和我国上及实践中的实证具体叙述了双制度度的。关键词：遗失物 遗失物拾得 悬赏广告 有偿付酬
遗失物被拾得后，确立其回属是一个复杂的。我国的无偿回还制度已不能很好地规范这种关系，需要对遗失物拾得制度进行重新思考，在民事立法上确立一种双制度度，即在遗失物通知、公告经法定期限无人认领时，拾得人附条件地取得拾得物的所有权，使得物尽其用；有人认领时，则适用有偿付酬制度，赋予拾得人报酬请求权，从而使失主与拾得人间的关系依照纳进有序化轨道。
我国对遗失物拾得的民事立法现状及法条评析
一、 遗失物的界定
遗失物是动产的所有人、占有人因主观上疏忽或原因致失落它处而失往控制的物品。遗失物须满足下列条件：1、须为动产。不动产如土地即使时间久远致边界不清也不构成遗失物。除一般动产外，有价证券、银行存折及各种证书等也属于动产范畴。2、须无人占有。遗失物在拾得前必须不为任何人占有。判定占有是否丧失，应依一般观念，根据具体情况，考察原占有人是否具有事实上控制该物的可能性。仅一时丧失对物的占有，并不能构成遗失。因此，占有的物品偶然进进他人地内、建筑物内，均不能构成遗失物。在自己房屋遗失的物品，不能视为遗失物。并且占有丧失必须具有确定性。无人占有是一种客观状态，与遗失人的主观熟悉无关，因此即使失主知悉遗失物的着落，仍不妨碍遗失物的成立。3、须非无主物。遗失物占有的丧失非基于所有人之意。法学广义上的遗失物包括同性质、同特征的漂流物和失散的饲养动物。
二、遗失物拾得行为的界定
遗失物拾得，指发现且实际占有该遗失物，是发现与占有两者相结合的行为。发现是指熟悉物之所在，而占有是对物在事实上的支配管领能力。发现与占有缺一均不可构成拾得。需要留意的是，拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社会观念即可。拾得遗失物为事实行为，拾得人有无行为能力在所不问。即无民事行为能力的人，仍能成为拾得人。
拾得行为通常为无因治理行为，老实拾得人以为他人利益之意思治理的，构成无因治理，不老实之拾得人以为自己的利益拾得以及以为是无主物拾得的，不构成无因治理。法律对遗失物拾得的规定与无因治理多有不同，因此，无因治理的规定只有补充适用的余地。①
拾得行为以正当为要件，不得违反法律规定。拾得人须为占有遗失物之人，但拾得行为也可以指示他人为之，而以发出指示的人为拾得人。若拾得行为由占有机关或占有辅助人为之，且在占有辅助关系范畴之内，则应以其所属机关为拾得人，但若与所属机关的指示无关，则系个人行为，由行为人为拾得人。同时有数人占有拾得物的，其数人为共同拾得人。
三.、我国对遗失物拾得的民事立法现状及对法条的评析：
（一） 民事立法现状：
，在我国民事立法上，规制遗失物拾得题目的就是《民法通则》第79条，该条2 款规定：“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当回还失主，因此而支出的用度由失主偿还。”与此相关的司法解释是《最高人民法院关于适用<民法通则>的若干意见》第94条，该
条规定：“拾得物丢失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。”“拾得人将拾得物拒为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”
我国《民法通则》现行规定的本意是提倡社会主义精神文明、拾金不昧的公共道德。这一规定建立的'基础是我国民事立法中，将市民社会的自然人与国家的公民混为一谈。法律显然拔高和夸大了市民社会中人的思想意识觉悟程度，忽略了市场条件下人对利益的要求，并由此对人的行为提出了同一的不恰当的法律要求。现行制度使拾得人没有回还的动力，倒有引导拾得人占有拾得物的消极作用。这一点只要对我国立法稍加分析便可知 晓。