国内财务主体理论研究

时间:2017-08-19 我要投稿
  摘要:财务主体理论是财务基础理论的有机组成部分,是研究财务目标、财务职能、财务机制等基本财务范畴的前提,研究财务主体理论对于优化各种财务行为,实现财务目标具有很重要的意义。针对国内的财务主体理论研究的现状进行综述,发现对于财务主体的确定,学术界尚存在很大的争议,百花争鸣,观点主要包括财务主体一元论,二元论,多元论等。
  关键词:财务主体;一元论;二元论;多元论
  
  1 引言
  
  财务主体的确定,将直接影响着财务行为。正如郭复初教授(1997)论述中认为的那样,“如不论其主体,财务必然在运行中迷失方向,难以发挥其应有的功能,这就如同谈而不论其主体一样,会造成会计范围混乱、会计信息失真。”可见财务主体理论研究的重要性。确定的财务主体不同,对财务行为的影响的差异是很大的,财务行为不同,对价值,股东财富,社会资源配置效率的影响差异将是巨大的。
  本文在对这些观点进行分析和评价的基础上,认为财务主体应该是所有者的一元主体论,在此前提下,所有者不同,企业财务主体也就有所区别,包括股份公司的所有者,独资及合伙企业的所有者,非企业单位,以及家庭财富的所有者。
  
  2 财务主体理论观点分析
  
  2.1 财务主体一元论观点
  (1)企业是唯一的财务主体。
  财务主体一元论观点的支持者大多数都是从财权与产权区分的角度,认为公司财权具有独立性与完整性;从资本要素与其他要素的关系角度分析资本要素的不可分离性,认为企业财务主体具有自身的独立性。尽管研究角度不同,但都认为企业财务主体具有一元性属性,即企业是唯一的财务主体。
  (2)动态的财务主体观。
  这一观点认为,财务主体只能在企业的人力资本与非人力资本所有者之间相机界定,目前支持者尚不多。对其进行详细论述的是杨君伟同志。在其《动态的财务主体观》(2002)一文中,他认为在正常情况下,经营者是企业财务主体,所有者的功能在于选择和激励经营者,而这不属于企业财务范畴。在非常态下,所有者可能成为企业财务主体。他认为所有者和经营者不可能同时成为财务主体。
  (3)所有者是真正的财务主体。
  这一观点目前在中只发现一篇文章陈述这样的观点,学术争论似乎还未针对其进行,它的主要论据是MBO模式下对管理层对所有权的争夺。
  作者王岚等针对MBO特点及其给企业产权理论带来的冲击(即经营者向所有者回归,最终是所有者与经营者的统一),认为所有者与经营者之间存在的契约关系以及所有者最终对经营者的权利控制和奖惩说明经营者阶层没有资格成为一个财务主体,作者认为真正的财务主体毕竟是所有者。
  
  2.2 二元论
  二元论的支持者,大都从财权分割的角度,认为财务主体具有并列属性,所有者与经营者都是企业财务主体,各自有不同的财务目标,并不赞成财务主体的一元性和多元性。
  (1)所有者财务主体和经营者财务主体。
  干胜道教授在其《论财权分割与财务主体二元性》2006一文中针对王跃武博士《论财务主体一元性与财务主体多元性》(2005)的企业财务主体的一元观点提出商榷意见。他认为企业是一个契约的结合体,它本身不能成为产权主体,也不可能是财务主体,能成为财务主体的只能是对企业投入要素的签约人,且这一签约人必须是掌握企业财务控制权(财权)的所有者和经营者。杨君伟同志在其《动态的财务主体观》(2002)认为所有者财务主体和经营者财务主体是动态而不是并列存在的,而在新准则颁布后他的《二元财务主体下的财权动态安排》(2007)又转而支持财务主体二元论,他是从批判多元财务主体观的角度得出的这一结论,但对其02年的动态财务主体观和现在的二元财务主体观之间的不一致和矛盾性并无做出解释。
  (2)主导性财务主体和从属性财务主体。
  《企业财务主体的主导性与从属性分析》(程宏伟,2003),《财务决策与企业财务主体属性分析》(张爱民,2007)两篇文章中,作者都支持将财务主体二元为主导性和从属性财务主体。作者都认为财务决策能力配置反映财务主体的主导性与从属性,因此在财务资源战略性配置中发挥作用的属于主导性财务主体,而在战术性财务资源配置中发挥作用的则属于从属性财务主体;财务决策权力配置也反映财务主体的主导性与从属性,因此财务集中决策权与财务分散决策权的协调是财务资源有效配置的内在要求,也是企业财务主体具有主导性与从属性的直观反映。
  (3)原始财务主体和法人财务主体。
  《基于财权概念的企业财务主体二层次划分》(2006)一文中,作者卿太祥和余洋从现代产权理论及财权概念出发,提出了财务主体划分为原始财务主体和法人财务主体的二元观点。其中原始财务主体包括所有者、债权人、经营者和劳动者,前两者主要是物质资本的投入者,后两者主要是人力资本的投入者,法人财务主体即企业自身。
国内财务主体理论研究相关推荐
最新推荐
热门推荐