财务本质的回回：基于财务关系的表述
摘要：传统财务学对财务活动关注得较为充分，对财务关系的研究却少之又少，这使得传统财务学表现出见“物”不见“人”的单纯技术倾向，进而既影响到财务理论本身的完善，又影响到财务治理在实际工作的效果。财务关系是体现财务本质的最重要的方面，此题目的研究对于财务本质的回回不无裨益。关键词：财务本质；财务活动；财务关系
财务的内涵就是企业的财务活动及其所体现的经济利益关系即财务关系。“组织财务活动、处理财务关系”这一概念特征决定了财务治理学的研究应从财务的二重性：经济属性（财务活动）与社会属性（财务关系）相结合来进行考察。因此，财务主体所进行的财务活动，就不仅体现了一种技术关系，还包括了财务主体与其他财务主体之间的财务关系。财务关系的存在说明财务治理尽不是类似自然科学的一种技术或方法，而是蕴涵了丰富制度内容的社会科学。然而，传统财务学对财务活动关注得较为充分，对财务关系的研究却少之又少，这使得传统财务学表现出见“物”不见“人”的单纯技术倾向，进而既影响到财务理论本身的完善，又影响到财务治理在实际工作的效果。事实上，财务活动本身就涉及企业各个利益主体的经济利益关系调整，财务关系不协调、不理顺、不***将引起财务关系的紧张、冲突甚至破裂，从而危害企业价值的实现，危害企业长期稳定的发展。因此，对财务关系的研究仍然应作为现代企业财务治理的重要内容，而且在现代企业制度下，由于财务主体更加多元化和复杂化，因此对财务关系的研究就显得更为重要。
一、财务关系：基于财务本质的熟悉
西方财务理论界对财务关系的专门研究重视程度明显不够，一般只是在为实现财务目标而纾解财务冲突的过程中有限涉及财务关系题目，既不系统也不深进。中国对财务治理的研究，一开始就比较重视对财务关系的研究，这可能与马克思的政治经济学比较重视生产关系的研究有关。有不少财务学者以为，财务关系是体现财务本质的最重要的方面，其具有代表性的观点也主要体现在他们对财务本质的熟悉之中。
1.货币收支活动论
该理论源于20世纪40年代的前苏联，以为“财务是客观存在于企业生产经营过程中的货币资金运动”。它留意到了财务活动的主要内容与形式，但避开财务关系的表述，难以说明财务的本质属性。
2.货币关系论
20世纪50年代，前苏联财务学家A.M.毕尔曼提出了货币关系论。他以为，“在国民经济各部分中客观存在的货币关系总体，表明生产的财务方面，构成苏联国民经济各部分的财务。”中国学者以为，“企业和经济部分财务，按其本质来说，就是客观存在于生产经营中的货币关系体系。”该理论指出了货币运动背后的人与人的经济关系，突出了财务的社会属性，有利于通过制定恰当的财务政策与制度往处理好企业与各方面的财务关系。但该理论忽视了财务活动的量的规定性，且仍然把财务的本质局限于“货币”的.范围内，所表述的财务关系也是不完整的。
3.资金运动论
20世纪80年代，中国财务学家王庆成等提出了资金运动论。该理论以为，“产业企业的资金运动，构成产业企业经济活动的一个独立方面，这就是产业企业的财务活动，”“企业的资金运动体现着企业与各方面的经济关系，即财务关系。”该理论较全面地概括了财务的内容、形式与社会属性，注重了财务活动与财务关系的同一，因而一直被中国财务理论界奉为圭臬。时至本日，几乎所有的财务治理教材都是基于资金运动论。但该理论仍然存在不足，一是资金运动范围过宽，对财务的本质突出不够，财务用资金运动表述难以确立财务的特殊性及真实内涵；二是把财务关系回结为资金运动所体现的经济关系，给人一种包罗万象之感。
4.本金投进与收益论
基于财务本质不同理论所存在的缺陷以及“本金”概念在财务学研究地位的确立，20世纪90年代，中国财务学家郭复初提出了本金投进与收益论。他以为，“财务是社会再生产过程中本金投进与收益活动，并形成特定的经济关系”。该理论以为，本金是财务资金的代名词，是企业发展的基础，是现代财务关系形成的出发点，企业与企业所有者之间发生的本金投进及相应的收益分配关系，就是源于本金的一种财务关系。在此基础上，冯巧根（2000）对财务关系发展的规律以及与财务活动规律的相互关系进行了研究。