公司财务分析：框架与超越
简介：面对公司所碰到的来自各方面的挑战，财务报表的学科定名和框架安排已具有明显的不适应性。扩展财务分析框架需要转换财务分析视角，包括价值创造、战略、价值链或价值网、生态化等，都应当纳进财务分析体系。扩展后的财务分析框架，以公司价值及其创造为目标，以战略分析为出发点，以价值驱动因素分析和价值源泉分析为主体的分析架构。其中，价值驱动因素分析使用“五种状态”模型，价值源泉分析使用利益相关者价值模型，两种模型均内含财务、经营和生态的一体化运作，并将猜测性分析寓于其中。 财务分析作为一门独立的学科已有近百年的。近百年来，人们已经习惯性地、不假思考地沿用着在它早期就已形成的一套框架结构，很少从总体上审阅这个学科的框架是否能适应公司的经营和治理环境，因此也很少在总体框架结构上有所突破。被大家习以为常的那个财务分析框架真的就不能再有所突破和超越了吗？ 一、适当的和可确定的名称之选择 诸如数学、、学、学等，每门学科都应该有它适当的和可确定的名称，但在财务分析领域，我们所能看到的却是极不确定的混乱状态。诸如财务报告分析、财务报表分析、会计报表分析、财务评价、财务分析、经营分析、经济分析、经济活动分析等，尽管它们在含义上有所差别，却经常地见诸于国内外各类有关财务分析的教科书之中。在这些概念或名称中，使用频率最高的可能要数财务报表分析、经营分析和经济活动分析。 “财务报表分析”或“财务报告分析”经常地被美国学者使用。所以如此，部分地是由于历史传统和习惯，部分地出于对财务报表或财务报告使用者的考虑。借助财务报表分析或财务报告分析，可以进一步解释并提升财务报表或财务报告的使用价值，以满足结构广泛的报表读者的需要。如同LepoldA.Bemstein、JohnJ.Wild在《财务报表分析》一书中所言：“我们的选择是适应财务报表使用者更广泛的留意力，我们的做法是将分析与很多直接或间接的财务报表使用者相联系”。而在日本，有关财务分析的著作多半冠以“经营分析”的名称，如日本古川荣一著《经营分析进门》 （1955），松本雅男著《经营分析进门》（1959），国弘员人著《经营分析体系》（1959），西野嘉一郎著《经营分析》（1959）等。日本惯用“经营分析”，主要是受德国传统的。德国学者KurtSchmaltz于1927年所著《美国财务报表和经营分析》和1929年所著《经营分析》，前者先容美国的财务报表分析，后者先容美国的经营分析。后一本书对日本财务分析转变为经营分析影响甚大。20世纪60年代，日本的财务报表分析改称为“经营分析”（BusinessAnalysin），其中以Diamond公司董事长石山贤吉所著的《决算报告的阅读》为最早，后由日本银行统计局开始从事经营分析，并发表经营分析的结果。“经济活动分析”是前苏联所惯用的概念，在范围上已经超出了财务分析的界限，而将财务分析与非财务的经营和治理分析寓为一体。在，20世纪90年代之前更多受前苏联传统的影响，院校开设的课程一般取名“经济活动分析”，20世纪90年代以后转向接受美国的传统，更多地使用“财务报表分析”，同时其他概念并存使用。比较而言，国内学界在概念的使用上可说是最为多元和混乱的。 尽管这些概念都有其产生和使用的特殊背景，但我们更倾向于用“财务分析”给这门学科定名。尽管企业的各项活动（包括财务的非财务的、经济的和技术的、经营的和治理的、内部的和外部的）都需要展开分析，并且企业的各项活动分析之间又彼此影响和限定，但有关非财务的分析（如技术分析、技术经济分析、生产分析、市场分析等），事实上已包括在对应于这类活动的学科之中。因此，若再沿用前苏联的名称，势必会造成学科间的交叉重复。至于“经营分析”，我们的感觉是名不符实，显然不如“财务分析”贴切。最值得解释的是“财务报表分析”或“财务报告分析”，笔者不倾向使用的主要原因是它们会将这门学科的和用途限定在一个不适当的范围并限制其。 首先，财务报表或报告分析属于事后分析的范畴，要想融进事前分析或预警分析的内容似有很大的困难。这也是美国的很多财务报表分析著作中缺少前瞻性分析特别是财务危机预警分析的重要原因。然而，预警分析对现在的面临激烈竞争环境、随时都有可能陷进失败境地的公司来说又是如此的重要，甚至是越来越重要。从翻译过来的美国教科书来看，这项极其重要的内容，经常既不出现在财务治理类教科书之中，也很少嵌进在财务报表分析类教科书之中。预警分析的缺位，让我们不能不往思考财务报表或报告分析的超越。 其次，拘泥于财务报表或报告分析，难免会出现“一叶障目、不见泰山”的错误。财务报表分析的教科书往往会诱导分析职员过分关注分析的细枝末节，从而忽视对公司进行广泛和严格评价的可能性。有能力的财务报表分析职员应该把他们的任务当成一项企业分析来解决，而财务报表或报告分析显然无法实现这样的任务。至少是现在通行的财务报表分析框架，还没有从整体上把握企业战略及全局的能力。 再次，财务报表或报告分析将更广泛的报表使用者纳进其关注的对象，也就即是将重点集中刁：所有报表使用者的共同需要，这将很难兼顾各类报表使用者的个别需求，尤其是公司治理当局的分析需求。因此，尽管财务报表分析研究职员十分关注报表分析对公司治理当局进行评估和决策的意义。但他们所设计的内含偿债能力、盈利能力和营运能力等模块的报表分析框架，确实是很难实现对公司治理当局有意义的分析目的。很显然，现有的财务报表分析框架是“向后看”的，并且经常不能有效地与公司战略、价值创造、综合竞争力和核心竞争力、流程再造等当今公司治理当局的重要关注点相联系。即使是治理当局十分关注的风险题目，通过现有的报表分析框架也是很难充分描述和评价的。 基于以上原因，要使这门学科有更广阔的发展空间，将其名称限定为“财务报表分析”还是远远不够的。笔者以为，定名为财务分析可能要比财务报表分析更适当。