我国股权转让所得税法存在的问题与改进
伴随着我国资本市场的发展与企业改制的深化，股权转让日渐普遍，对股权转让的课税也成为我国所得税法、特别是公司所得税领域一个引人关注的问题。近年来，国家税务总局针对企业股权转让发布了一系列规范性文件。由于它们对股权转让所得的计算口径不统一，有的确认股权转让中的持有收益（或投资收益），有的不确认，在实践中产生较大的争议。（注：杨力，“外资企业股权投资税收筹划之辨析”，《涉外税务》2003年第2期；李伟、李蕴《也谈外商投资企业股权投资收益所得税的有关规定》，《涉外税务》2005年第1期。）2004年3月，国家税务总局发布了《关于企业股权转让有关所得税问题的补充通知》（国税函[2004]390号，以下简称《补充通知》），力图对法规之间的冲突作出协调，但依然没有消除在持有收益问题上存在的疑惑。一、股权转让收益的理论构成：持有收益与纯处置收益
一般来说，股权投资通常获得两种收益，一种是投资人在持股期间作为股东从被投资企业分得的股息红利，另一种是投资人最终转让或处置股权时，如果转让收入高于取得股权的成本，所获得的收益。我国税法上把前者称为股权投资所得，后者称为股权转让收益。（注：参见国家税务总局《关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知》（国税发[2000]118号））学理上一般把股息红利称为“持有收益”，因为它是投资人持有股权期间获得的收益；而最终转让股权获得的一次性收益被称为“处置收益”。依照我国现行企业所得税法，两种收益的税收待遇不同：对于股息所得，投资方可以免税（外商投资企业）或者抵免（内资企业）；财产转让所得则需要全额计入投资方的应税收入，缴纳企业所得税。
虽然股权的“持有收益”与“处置收益”看起来界限很分明，但二者其实是有交叉的，体现在股权“处置收益”中很可能包含着一部分股息性质的所得。它对应于投资人在转让股权前应分享的被投资企业的累计盈余公积与累计未分配利润。如果被投资企业事先将这些保留盈利全部分配给股权持有人，它们属于股息所得，可以享有免税或抵免的待遇。如果被投资企业不分配，这些保留盈余就会导致股权转让价格增高，这样就使股息性所得转化为全额征税的股权转让所得，增加了投资人的税负，客观上也造成重复征税。在这个意义上说，通常学理上所称的“股权处置收益”又可以分解为“纯处置收益”与“持有收益”，后者就是指股权转让收入中可能包含的股息性所得。
从纳税人的立场看，税法最好能够单独确认股权转让收益中包含的持有收益部分，将其作为股息处理。如果税法不加区分，把股权转让的价差全部作为处置收益看待，投资人只能通过强迫被投资企业尽可能多地分配，并在利润分配后转让股权的方式，降低纯处置收益，从而减少股权转让的综合税负。显然，这种股东税负导向型的利润分配，会给一些现金流本来就不足的企业，或者急需资金扩大经营的企业造成非常不利的影响。（注：实践中，企业也可能运用一些技巧减缓现金流失的速度。例如先宣布分配，但暂不实际派发现金，而是作为“应付股利”挂帐，日后再分期支付。当然，这种情形下股东是否可以主张已经获得分配，尚存疑问。因为按照《关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知》（国税发[2000]118号），计税所得实行收付制，而非权责发生制。这样的安排有可能遭到税务机关的挑战。国外的相关税务筹划，参见凯文·E·墨非，马克·希金斯著，解学智，夏琛舸，张津译，《美国联邦税制》，东北财经大学出版社2000年7月版，第479-482页。）
二、我国税法对股权转让所得确认的规定及变化
我国税法对企业股权转让所得计算口径的规定经历了一个变化的过程。
国家税务总局在1997——1998年间实行的政策，是区别股权转让收益中的“持有收益”与“纯处置收益”，允许从“股权转让价”中扣除“持有收益”部分。《关于外商投资企业合并、分立、股权重组、资产转让等重组业务所得税处理的暂行规定》（国税发[1997]71号，以下简称[1997]71号文）以及《企业改组改制中若干所得税业务问题的暂行规定》（国税发[1998]97号，以下简称[1998]97号文）对此的规定几乎完全一致：