论析虚假行为的代价
论文关键词：交换理论；虚假行为；理性精神
论文摘要：我国近年来虚假行为的泛滥是由多种原因造成的，但其中都有一个共同点，即造假者在获得可观收益的同时，不必冒付出太大代价的风险。国民中理性精神的缺乏，官僚主义和形式主义盛行、人的谋生能力与激烈的谋生竞争之间的落差、制度设计上的缺陷等是导致虚假行为得不到有效遏制的主要原因。只有当人们真切地感受到钻制度的空子、搞虚假行为带来的风险要远远大于它可能带来的收益的时候，他们才不会去冒这个风险，只有在这样的制度环境中，人们的诚信意识才会逐渐地增强。
近几年来，社会上虚假行为泛滥，对此人们深恶痛绝而又深感无奈。虚假行为为什么会大行其道而得不到有效遏制?一些学者从不同的角度对此作出了解释。本文试图用社会心理学的交换理论对此作出进一步的解释。
一、交换理论及其对本文的意义
交换理论在西方经历了一个从形成到发展的较长时期的历史过程，并形成了以斯密为代表的推祟市场交换的古典经济学交换理论、以霍曼斯为代表的行为主义心理学交换理论、以布劳为代表的结构主义交换理论等不同的理论形态，在西方学术界和思想界都产生了广泛的影响。
亚当·斯密的'交换理论是建立在市场交换基础上的。他认为，整个人类社会有一种物物交换的倾向，这是所有经济活动的基础。他的交换理论包含了这样三个主要观点:第一，交换是人类的本性。这是因为，在商品经济社会中，每个人所需要的物品只有极小的部分靠自己的劳动提供，而极大部分要靠别人的劳动提供，所以个人都要依靠交换而生活。第二，交换是与分工及专业生产密切相关的。斯密认为:“由于我们所需要的相互帮忙，大部分是通过契约、交换和买卖取得的，所以当初产生分工的也正是人类要求互相交换这个倾向。”另一方面，“分工的程度，总要受交换能力大小的限制，换言之，要受市场广狭的限制。因此，只有分工和交换相互促进，个人和整个社会的福利才能增进。第三，交换是自愿的、受利己动机驱动的行为。斯密认为，人们的交换行为如同其它行为一样都是出于个人利益的考虑，交换者追求的是个人利益，但交换的结果不仅满足了双方的需要，同时也增进了全社会的利益。斯密的理论又可称为功利主义交换理论。.
乔治·C·霍曼斯从斯密的理论中吸取了灵感，并从行为主义理论的立场出发，把交换理论从斯密的物物交换领域扩展到人类社会行为的所有领域，形成了他的独具特色并产生了广泛影响的社会交换理论。他指出，社会行为是一种商品交换，“人类总是通过指明他们的行为能使他们获得什么和牺牲什么来解释他们的行为”。他认为，在社会交往中，存在着一种制约社会交往的普遍规范，即人们指望得到的报酬与他们的代价或投资要成比例，如果一个人在交往中付出了较大的代价，他就期望得到较大的报酬;如果两个人在交往中投资相同，付出的代价一样，那么他们就期望得到相等的报酬。人们总是试图保持“‘帐目”的收支平衡，而且常常试图以较少的代价换取较多的利益。如果他所得到的报酬抵不上他所付出的代价，该行为就会终止，交往也就无法继续下去。很明显，霍曼斯的交换理论实质上只是功利主义交换理论的翻版。
为了弥补霍曼斯行为主义交换理论的不足，布劳从宏观的社会结构的角度，提出了他的结构主义交换理论。他虽然也接受了霍曼斯所提出的社会交换理论中的一些基本心理学原理，认为大部分人类行为是以对于社会交换的考虑为指导的，但他并不认为所有的人类行为都是受交换考虑的指导的，社会交换只是人类行为的一部分。他提出了使人的行为变为交换行为必须具备的两个条件:“一是该行为的最终目标只有通过与他人互动才能达到;二是该行为必须采取有助于实现这些目的的手段。”囚他与霍曼斯理论的最大区别在于，他更重视社会宏观结构对人们交换行为的制约作用。他虽然也承认人们都是按照理性追求特定的目标的，但他强调这种目标的获得要受到社会结构中诸种因素的制约和限制。人们可以自由地选择目标，但必须在结构所允许的范围内。他认为，在社会的宏观结构中，人与人的交往大量的是间接的，成本与报酬的联系是远距离的。所以它需要某种机制来传递人与人之间的关系结构，而社会的共同价值就提供了这一机制，因为共同价值为宏观结构中复杂的见解交换提供了一套共有的标准，使参与的各方能以同样的情景定义进行交换。以社会规范为中介的见解交换替代个体之间的直接交换是宏观社会结构的基本机制。