试析自由主义与美国对外政策
论文关键词：美国 对外政策 自由主义
内容提要：近年来，在美国对外政策思想研究中，国内外学界的关注目光偏重于新保守主义，在一定程度上忽视了自由主义思想，从而落后于美国政治和对外政策舆论方面的某些变迁趋向。本文回顾了自由主义的历史，认为自由主义与现实主义、“杰克逊主义”并列为美国外交思想传统的三大主题，至今在美国仍具有广泛的舆论市场，并在其对外政策中起着重要作用。
自由主义与美国对外政策是一个理论意义和现实价值兼具的重大课题，有予以集中讨论的需要。尤其因为近年来新保守主义政治文化/意识形态、权势政治国际关系理念和单边主义/默武主义对外政策信条风行美国，翻腾世界，导致国内外有关研究界的关注目光和探究努力压倒性地偏重于一端而多少过度“冷落”了另一端，以至(至少从现实性的角度说)业已落后于美国政治和对外政策舆论方面的某些变迁趋向，这些趋向确实已经出现和正在发展，即使假定它们不会在可预见的时期内招致基本变更。
自由主义作为理论—历史概念和哲理，作为政治文化和意识形态乃至政策行为信条，包含非常丰富的内涵，具有可变和多样的实在形态，以至它始终跻身于政治思想史研究领域的头等难题之列。然而，只要对这一历史有最粗浅的印象，就无疑会同意它是现代政治思想的基本传统之一，正如只要在最起码的程度上知道美国历史的笼统脉流，就必定会将它当作美国政治思想的基本传统之一。同理，不需要有多少关于美国对外关系史的精深知识和专业研习经历，也能毫不困难地确认它是美国或美国式国际关系理念和对外政策思想的根本基础和主要表现之一。这些近乎不说自明的情况，彰显了“自由主义与美国对外政策”课题的头等重要性。可是，难题毕竟是难题，而且或许可以说越容易使人笼统地感觉到其重要性的大问题，对它真正深刻和广泛的认识或透视就越是困难。不仅如此，与保守主义和激进主义(或者较狭隘领域内的两个术语“现实主义”和“革命主义”)这两端相比，自由主义具有中间性质，为一系列带有二元论色彩的观念保留了容身余地，并且因此与上述两端之间存在着彼此渗透的较宽广的中间地带，这就更增添了辨识、理解、阐释的难度。
犹如哲学作为总体就是哲学史，自由主义作为总体就是自由主义史。然而，历史既有其连贯性，也有其间断性。连贯性近乎历史主义大师利奥波德·冯·兰克惯用的普遍性或共性概念，使人可以将历史个体在或大或小的程度上当作历史过程中承前启后的环节来谈论，并且将这些互相间有历史线形联系的个体“串连”起来，从而辨识出一种特定的历史脉流，连同此等个体在其中的内在涵义;间断性则近乎兰克惯用的特殊性或个性概念，相对而言是更本质性的，使得历史足够生动、曲折、多变和难以把握，阻绝了任何较宏观的理论模式取得任何超过笼统近似的可能性。因此，我们也只能在笼统近似的意义上谈论自由主义史(在此限于经典自由主义史)，其中多有使之难以足够连贯和贴切的间断性。
自由主义作为一类关于政治行为、政治体制和社会生活方式的理念，最早大概可见于古希腊民主城邦雅典的政治领袖伯里克利。用现代最权威的伯里克利研究者之一唐纳德·卡根的话说，伯里克利“见到了创造世界(到那时为止)所曾知道的最伟大的政治共同体的机会，一个将满足人的最强烈、最内在激情—荣耀和不朽—的政治共同体。这些激情的满足通常意味着人的极不平等;然而，伯里克利相信它们能够由一个基于法律和政治平等的民主制的公民来实现。与此同时，他打算创造一种前所未知的生活素质，那将使人们能够追求自己的私利，但也能够使之谋求更高的目标，办法是使他们的私利为一个促进和倚赖理性、以此造就自身伟大的城邦服务”。无疑，这样的自由主义政治/社会理念植根于一种更广泛更笼统的哲理观念，那是与对人类世界的现实主义理解大不相同的“自由主义”(理性主义)理解，即相信世界的状况可以按照理想来改变的、进步的历史观。